42700, Завьяловский районный суд УР с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 22 февраля 2012 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю., с участием П.Ю.В., его защитника С.Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- П.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 5 месяцев. П.Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что не был извещен о дате судебного заседания, своей вины не признает. В судебном заседание П.Ю.В., его представитель С.Е.А. доводы жалобы поддержали, П.Ю.В. дополнительно пояснил, что не знал, что обогнал на мосту, умысел нарушить ПДЛ не имел, отбойники видел, но не знал, что это мост, знака река не видел, из-за фуры не видел его, но знак там есть, дорожная разметка не предусмотрена. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, Завьяловского района УР, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого П.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением он признан виновным в том, что -дата- в 10.30 час. управляя транспортным средством И г/н № двигался на 30 км. автомобильной дороги <адрес>, совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения, на мосту через <адрес>. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой П.Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. П.Ю.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении № П.Ю.В. вменено нарушение п.1.3 ПДД. Являясь водителем транспортного средства, П.Ю.В. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Анализируя доводы заявителя, изучив материалы дела, суд учитывает, что объяснения П.Ю.В. о том, что он не видел мост, знак, так как перед ним ехала фура не влияют на квалификацию его действий. Водитель обязан двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность движения, соблюдать правила дорожного движения, требования установленных знаков. Сведения о факте правонарушения наглядно содержатся в приложенной видеозаписи, при составлении протокола П.Ю.В. указал, что знак не видел, со схемой ознакомлен и согласен. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение П.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения П.Ю.В. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия П.Ю.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Доводы заявителя о ненадлежащем извещении несостоятельны. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение уведомления П.Ю.В. по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на -дата-, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением. В данному случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение П.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения П.Ю.В. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия П.Ю.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от -дата- Завьяловского района УР в отношении П.Ю.В. о привлечении к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу П.Ю.В. без удовлетворения. Разъяснить П.Ю.В. что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Судья Т.Ю.Кутергина Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого П.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением П.Ю.В. признан виновным в том, что -дата- в 10 часов 13 минут на 148 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством Ф (государственный регистрационный номер №), совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3 ПДД. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой П.Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, П.Ю.В. совершил обгон автомобиля К № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются подписи П.Ю.В. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, П.Ю.В.обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Анализируя доводы заявителя о том, что он не видел знака «Обгон запрещен», суд учитывает, что протокол об административном правонарушении содержит информацию о том, на каком именно участке автомобильной дороги совершён выезд на полосу встречного движения в связи с обгоном, а также обгон какого транспортного средства совершил П.Ю.В. Кроме того в судебном заседании П.Ю.В. также пояснил, что признает факт обгона в месте, где это запрещено, но полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он действовал не умышленно, знак не видел. В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. Из чего следует, что состав правонарушения, установленного ст.12.15 КоАП РФ, в качестве субъективной стороны предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. При недоказанности умышленной формы вины в действиях П.Ю.В. суд приходит к выводу о наличие в его действиях вины в форме неосторожности, что подтверждают его собственные объяснения, данные в судебном заседании. Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение П.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Заблуждение П.Ю.В. относительно квалификации его действий не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения П.Ю.В. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при привлечении П.Ю.В.. А. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что ранее П.Ю.В. привлекался к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом представленных доказательств наличия на иждивении троих лиц, ипотечного кредита молодой семье на сумму 1600000 рублей, что работа П.Ю.В. связана с управлением транспортным средством, суд считает возможным при таких обстоятельствах снизить срок лишения права управления транспортным средством до 4 месяцев. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от -дата- в отношении П.Ю.В. изменить в части административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством: снизить срок лишения права управления транспортным средством с 5 месяцев до 4 месяцев, в остальной части - оставить без изменения. Разъяснить П.Ю.В. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Ю. Кутергина.