Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2012 года                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.С.А. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Л.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Л.С.А. вынесено постановление (серия №), которым Х.С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Данным постановлением Х.С.А. признан виновным в том, что он -дата- в 11 часов 21 минут на 78 км автодороги <адрес> управлял авто Ф №, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, п. 19.5 Правил дорожного движения. Х.С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Х.С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование своих требований указал, что ПДД он не нарушал, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседании Х.С.А., инспектор Л.С.А. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.245.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Х.С.А. обжалуемым постановлением вменено нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения, который предусматривает, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

(п. 19.5 в ред. Постановления Правительства РФ от -дата- N 316)

Х.С.А. в протоколе об административном правонарушении в объяснениях указал, что он обозначил своё транспортное средство дневными ходовыми огнями.

Согласно п.1.2 общих положений "Дневные ходовые огни" - это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от -дата- N 316)

Таким образом, дневные ходовые огни предназначены для улучшения видимости движущегося транспортного средства.

Учитывая, что п.19.5 ПДД предусмотрено движение с ближним светом фар либо с дневными ходовыми огнями, отсутствие последних влечет необходимость движения с включенным светом ближних фар.

      В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не отражено, двигался ли Х.С.А. без включенного ближнего света фар и без дневных ходовых огней, не отражено, оборудован ли автомобиль дневными ходовыми огнями.

       При этом судья принимает во внимание, что в протоколе об административных правонарушениях Х.С.А., не соглашаясь с правонарушением, дал объяснения о том, что двигался с включенными ходовыми огнями.

Инспектором ДПС не дана какая-либо оценка доводам Х.С.А. о его невиновности, отраженным в протоколе об административном правонарушении, к протоколу не приложены доказательства, позволяющие проверить доводы Х.С.А.

Указанные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловными основаниями к отмене вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым вынесенное в отношении Х.С.А. постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Х.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Л.С.А. -дата- удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном сти.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Х.С.А. -дата- отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                         Т.Ю.Кутергина