427000, с.Завьялово, ул.Речная, 17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 03 апреля 2012 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.И. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от -дата- Б.М.И. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Б.М.И. обратился с жалобой на указанное постановление, которую мотивирует тем, что он не был извещен о дате судебного заседания, у сотрудников ДПС не имелось законного основания для направления на медицинское освидетельствование, так как врачом -наркологом позднее было установлено об отсутствии признаков алкогольного опьянения, нарушена процедура медосвидетельствование, понятые не участвовали. Б.М.И. в судебное заседание не явился, своего защитника не направил, извещен надлежащим образом, на основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Б.М.И. Ранее в судебном заседании -дата- Б.М.И. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что ехал в <адрес>, остановили на Посту, около 11 час дня. Был трезв. Лицо красное, поэтому вызвал подозрение, что выпил. Он сказал не поедет к наркологу, так как не успевал отвезти женщину. Потом поехал к наркологу сам. Защитник Г.К.В. просил удовлетворить жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Б.М.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Являясь водителем транспортного средства, Б.М.И. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции, и наличие запаха алкоголя является достаточным основанием для направления на указанное медицинское освидетельствование. Из протокола № от -дата-, рапорта сотрудника ДПС Б.А.Л. следует, что Б.М.И. направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов. В протоколе имеется запись и подпись Б.М.И. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением правительства РФ от -дата- №, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.М.И. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. На основании выявленных признаков алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом № Б.М.И. отстранён от управления автомобилем, в котором Б.М.И. собственноручно расписался. При этом суд обращает внимание на то, что на месте составления протокола об административном правонарушении какие-либо возражения Б.М.И. не высказаны, обоснованность привлечения к административной ответственности в протоколе не оспорена, при этом в судебном заседании Б.М.И. признает покраснение кожи, что инспектор мог принять за признак алкогольного опьянения, что подтверждает обоснованность предъявления сотрудником ДПС требования пройти освидетельствование на состояние опьянения. Помимо этого у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в вышеуказанных протоколах, а также объяснениям, изложенным им в рапорте. Таким образом обоснованность направления Б.М.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у суда сомнения не вызывает. Как следует из материалов дела, Б.М.И. законно на основании наличия запаха алкоголя изо рта, направлен уполномоченным на то лицом (инспектором ДПС) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его отказ от прохождения такого освидетельствования зафиксирован письменными доказательствами, имеющимися в деле, в присутствии двух понятых. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который Б.М.И. признает, составляет нарушения законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, суд приходит к убеждению, что факт совершения Б.М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении. Доводы Б.М.И. о последующем прохождении медицинского освидетельствования, как подтверждающего отсутствие состава правонарушения несостоятельны. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Доводы о ненадлежащем извещении и невозможности представления доказательств ( акта медосвидетельствования) опровергаются материалами дела. В судебном заседании -дата- Б.М.И. участвовал лично, заявил ходатайство о приобщения акта медицинского освидетельствования, судебное заседание отложено на -дата-, об извещении на эту дату имеется расписка Б.М.И. (л.д.10) На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Б.М.И. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству и назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи с учетом личности нарушителя, характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Б.М.И. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от -дата- по делу об административном правонарушении в отношении Б.М.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.М.И. без удовлетворения. Разъяснить Б.М.И. что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента Б.М.И. не вправе управлять транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Судья Т.Ю. Кутергина