427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2012 года                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина татьяна Николаевна

с участием В.А.Ю.

инспектора ДПС ОБ ГИБДД Л.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от -дата-, вынесенное ИДПС ОБ ГИБДД Л.Д.Н.

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД Л.Д.Н. от -дата- В.А.Ю. привлечен к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

В.А.Ю. признан виновным в том, что он -дата- на 17 км автодороги <адрес> в 12 часов 05 минут управляя транспортным средством В г.н. № перевозил пассажира не пристегнутого ремнями безопасности.

В жалобе В.А.Ю. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку инспектору показалось, что он перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании В.А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал. Суду пояснил, что пассажир на заднем сиденье отстегнул ремень при полной остановке автомобиля, для того чтобы взять телефон из кармана. Пассажир сам водитель, отстегнул ремень безопасности при остановке автомобиля инспектором на Посту ГИБДД.

Л.Д.Н. с жалобой не согласен, судье пояснил, что -дата- во время несения службы на Посту остановили автомобиль под управлением В.А.Ю. для проверки документов. Когда автомобиль проезжал мимо него чтобы остановиться, он ясно видел через окно, что задний пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Когда проверял документы, было обращено внимание В.А.Ю. что он перевозит не пристегнутого пассажира. Во время составления протокола В.А.Ю. пояснял, что пассажир отстегнулся во время движения, чтобы достать что- то из кармана, такие же объяснения дал в протоколе.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В связи с чем доказыванию по делу подлежит факт управления транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно протоколу № от -дата- об административном правонарушении, В.А.Ю. в нарушение требования п. 2.1.2. Правил дорожного движения, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Согласно записи в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" протокола, В.А.Ю. указал, что пассажир на короткое время отстегнул ремень безопасности, так как стесняло движение рук и мешало достать из кармана предмет. Из данных объяснений следует, что В.А.Ю. не отрицал факт нарушения, пояснял лишь, что ремень был отстегнут на короткое время, т.е во время движения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД Л.Д.Н. подтвердил, что он через окно автомобиля ясно видел, что пассажир на заднем сиденье был не пристегнут ремнем безопасности. Не доверять сведениям, изложенным Л.Д.Н. в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании оснований не имеется.

Таким образом установлено, что В.А.Ю. -дата- в 12 часов 05 минут управляя транспортным средством В г.н. № оборудованном ремнями безопасности, переводил пассажира не пристегнутого ремнями безопасности. Действия В.А.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Судья считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление и решение должностного лица, являющиеся предметом обжалования, мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Л.Д.Н. о назначении В.А.Ю. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.А.Ю. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья                                      Т.Ю.Кутергина