Мировой судья Стяжкин М.С. дело № Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Завьялово ДД.ММ.ГГГГ Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л,Г., с участием -лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Стариловой С.А., защитника - Новичкова В.Ю., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Павловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариловой С.А. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского р-на УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стариловой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>45, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение года, установил: Мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского р-на УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Старилова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Старилова С.А. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, двигаясь по автодороге <адрес>, управляла транспортным средством № №, с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, при этом не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, нарушила п.2.3.2 ПДД. Старилова С.А. жевскева 13 23 часа 57 минут.обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, ссылаясь на то, что сотрудник ДПС предложил ей отказаться от наркологического освидетельствования, проводимого им на посту, ввел её в заблуждение, сообщив, что алкоголь содержится в крови не менее 36 часов, а в случае отказа от освидетельствования она не будет лишена права управления автомобилем, т.к. в этом случае оформленные им документы просто направят на разбирательство. Ей не было разъяснено, что имеется различие между просто освидетельствованием и медицинским освидетельствованием. Узнав об обмане, она самостоятельно прошла освидетельствование у врача-нарколога, в результате было установлено, что алкоголь у неё в крови отсутствует. Правдивость её объяснений подтверждается заключением эксперта -полиграфолога. В судебном заседании Старилова С.А. и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Суд, заслушав доводы Стариловой С.А. и её защитника, изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему. Мировой судья при вынесении постановления в совокупности оценил все имеющиеся в деле доказательства и обоснованно признал Старилову С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, где Старилова С.А. выразила своё несогласие на прохождение медицинского освидетельствования. Мировым судьей проанализированы показания свидетелей Яковлева А.В. и Ермолина В.С., подтвердивших факт отказа Стариловой С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, а также показания свидетелей Коробейникова А.В., Петуховой Н.В. и Килина А.А., которые не указывают на отсутствие в действиях Стариловой С.А. состава административного правонарушения. На основании анализируемых доказательств, мировым судьей сделан вывод о правомерности требований сотрудника ГИБДД, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что Старилова С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у неё имелись признаки алкогольного опьянения, обозначенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, в протоколе об административном правонарушении Старилова С.А. подтвердила, что накануне употребляла спиртное. Из материалов дела также следует, что не была нарушена процедура проведения освидетельствования Стариловой С.А. и её права. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении подробно, в совокупности с другими доказательствами по делу, и показаниями эксперта Туранова Н.А., проанализировано и оценено заключение эксперта -полиграфолога, проводившего тестирование Стариловой С.А. с применением полиграфа и сделан однозначный вывод о том, что данные заключения носят сугубо субъективный характер и не могут не отражать картины произошедшего, вместе с тем, ответы и вопросы задавались на конкретный момент и не отражают события, произошедшие по времени чуть позже, что не исключает доведение Яковлевым А.В. информации до Стариловой С.А. позже по времени. Доводы Стариловой С.А. о том, что инспектором ДПС ей не были разъяснены отличия между освидетельствованием и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, суд не учитывает при вынесении решения, поскольку это не входит в обязанности инспектора ДПС. Порядок же проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стариловой был разъяснен, что подтверждается объяснениями понятых Ермолина В.С. и Ермолина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Наказание Стариловой С.А. назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя и степени общественной опасности административного правонарушения, в пределах санкции статьи. На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Стариловой С.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу Стариловой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Стариловой С.А. мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского р-на УР ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Разьяснить Стариловой С.А., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.