Мировой судья Малиновская А.А. дело №5-384/12 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Завьялово ДД.ММ.ГГГГ Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Каранина А.В., защитника Королевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каранина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского р-на УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каранина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес> <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского р-на УР вынесено постановление, которым Каранин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Каранин А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40мин., управляя транспортным средством № на 2 км автодороги <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Каранин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела имеют ряд существенных недостатков, которые не устранены судом, в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС указано разное место совершения правонарушения и разное время совершения правонарушения - в протоколе указано место совершения правонарушения <адрес> время 12 часов 33 минуты, в рапорте инспектора - место совершения правонарушения - 3 км и время 13 часов 40 минут. В объяснениях свидетеля Ибрагимова Р.Н. не указаны дата и время правонарушения о котором он свидетельствует, не установлена личность самого свидетеля. Составленная инспектором схема не соответствует фактическим обстоятельствам дела и должна быть исключена из числа доказательств, поскольку его со схемой не ознакомили. В судебном заседании Каранин А.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Каранин А.В. указав, что, выезжая на автодорогу <адрес> с дороги, ведущей в д. <адрес>, он не видел знак, запрещающий обгон, сам факт обгона он не отрицает. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ПДПС Девятьяров Е.П., пояснил, что водитель Каранин двигался на автомобиле с Сарапульского тракта, проехав знак 3.20 «Обгон запрещен» он обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль № в это время их патрульный автомобиль двигался следом за автомобилем Каранина в 200-300 метрах, и он видел, как совершался обгон, после этого, оба автомобиля были остановлены. Он составил на Каранина протокол об административном правонарушении, а его напарник Жевлаков опросил водителя № Суд, заслушав доводы Каранина А.В., изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему. Мировой судья в своем постановлении указал, что вина Каранина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ПДПС Девятьярова Е.П., графической схемой к протоколу об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Ибрагимова Р.Н. об обстоятельствах совершенного Караниным А.В. обгона. Учитывая, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ПДПС, схеме, объяснениях свидетеля Ибрагимова Р.Н. идентичны и подтверждают одни и те же обстоятельства, кроме того, факт совершения обгона в зоне действия знака, запрещающего обгон, подтверждены инспектором Девятьяровым Е.П., суд считает, что мировым судьей на основе имеющихся доказательств, правильно сделан вывод о виновности Каранина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено Каранину А.В. в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Мировым судьей обоснованно подвергнуты сомнению показания свидетеля Логинова И.И. и сделан однозначный вывод о том, что свидетель являясь другом Каранина А.В., заинтересован в исходе дела. Также суд подвергает сомнению показания свидетеля Домбрачева М.В., пояснившего, что автомобиль под управлением Каранина А.В. выезжал с грунтовой дороги на автодорогу Завьялово-Каменное, где не установлены запрещающие знаки, поскольку его показания расходятся с другими доказательствами. Доводы Каранина А.В. о том, что он не видел знак, запрещающий обгон, поскольку выехал с дороги, ведущей <адрес> прилегающей к автодороге <адрес>, суд считает надуманными, вызванными желанием уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются графической схемой к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что автомобиль с сотрудниками ПДПС двигался следом за автомобилем Каранина А.В. в 200-250 метрах, а также показаниями инспектора Девятьярова Е.П. Свидетель Ибрагимов Р.Н. является очевидцем правонарушения, лицом не заинтересованным в исходе дела, сотрудник ПДПС, составивший протокол об административном правонарушении, графическую схему к указанному протоколу и рапорт, находился на работе, исполняя свой служебный долг, кроме того, сам являлся очевидцем правонарушения, поэтому у суда не имеется оснований не доверять указанным лицам. Доводы Каранина А.В. и его защитника о том, что материалы дела имеют ряд существенных недостатков, которые не устранены судом, заслуживают внимания, но не влияют на существо принятого решения, поскольку место совершения правонарушения достоверно установлено - это 2 км автодороги Завьялово - Каменное, а время совершения административного правонарушения - 13 часов 40 минут, неправильное указание места совершения административного правонарушения в рапорте инспектора ДПС и времени - в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС Девятьяров Е.П. объяснил своей невнимательностью, а суд признает технической ошибкой. В протоколе объяснений свидетеля Ибрагимова Р.Н. указаны число, месяц и год его рождения, а также домашний адрес, т.е. личность свидетеля установлена. Ходатайство Каранина А.В. и его защитника о признании схематического пояснения к протоколу об административном правонарушении недопустимым доказательством суд оставляет без удовлетворения, поскольку оно является приложением к протоколу об административном правонарушении и служит для того, чтобы наглядно представить событие административного правонарушения, для составления такой схемы не требуется точного указания расстояний. Право Каранина А.В. ознакомиться со схемой, а также соглашаться или не соглашаться с ней, реализовано Караниным А.В. при рассмотрении административного материала в судебном заседании. Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Каранина А.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Решил: Жалобу Каранина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>а УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Каранина А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Разьяснить Каранину А.В., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.