Мировой судья Малиновская А.А. дело №5-188/12 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика,Завьяловский район,с.Завьялово, ул.Речная,д.17 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Завьялово ДД.ММ.ГГГГ Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Шемякина А.В., защитника Лумпова И.Г. ( доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лумпова И.Г., действующего в интересах Шемякина А.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского р-на УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шемякина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>а <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского р-на УР вынесено постановление, которым Шемякин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Шемякин А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час., управляя автомобилем Фиат рег.знак №, на 2 км <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Защитник Шемякина А.В. - Лумпов И.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что обгон транспортного средства «№» Шемякин А.В. не совершал, а совершил его объезд, поскольку ехавший впереди автомобиль «№ в зоне действия знака 3.20 включил указатель правого поворота и съехал на обочину, т.е. действия Шемякина А.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Лумпов И.Г. и Шемякин А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Суд, заслушав, доводы защитника Лумпова И.Г. и Шемякина А.В., изучив материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему. Мировой судья в своем постановлении указал, что вина Шемякина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с письменными объяснениями Шемякина А.В. «не заметил знак», которые расценил как признательные, рапортом инспектора ПДПС Артемьева А.А., графической схемой к протоколу об административном правонарушении, с которой Шемякин А.В. был согласен, письменными объяснениями свидетеля Хованских С.С. об обстоятельствах совершенного Шемякиным А.В. обгона. Учитывая, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС, схеме, объяснениях свидетеля идентичны и подтверждают одни и те же обстоятельства, суд считает, что мировым судьей на основе имеющихся доказательств, правильно сделан вывод о виновности Шемякина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено Шемякину А.В. в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Доводы Шемякина А.В. и его защитника о том, что он не обогнал, а объехал автомобиль, который сначала двигался перед его автомобилем, а потом показал правый поворот и съехал на обочину, суд считает надуманными, защитными, вызванными желанием избежать административной ответственности, поскольку они противоречат первоначальным объяснениям Шемякина А.В., а также другим исследованным доказательствам. Свидетель Хованских С.С. в первоначальных объяснениях подтвердил факт обгона его автомобиля автомобилем Шемякина А.В. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», но в судебном заседании показания изменил, поддержав версию Шемякина А.В. об объезде его автомобиля автомобилем Шемякина А.В., сославшись на то, что, давая объяснения инспектору ДПС, не вникал в понятия «обгон» и «объезд», указанные объяснения обоснованно вызвали сомнения мирового судьи и были отвергнуты, как не соответствующие первоначальным объяснениям. Показания свидетелей Богатырева Ю.А. и Шемякиной А.А., подтвердивших в суде версию Шемякина А.В. об объезде транспортного средства, противоречат письменным доказательствам: протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, графической схеме к протоколу об административном правонарушении, а также первоначальным объяснениям Шемякина А.В. и свидетеля Хованских С.С., поэтому не принимаются судом. Свидетель Хованских С.С. является очевидцем правонарушения, лицом не заинтересованным в исходе дела, не доверять первоначальным объяснениям свидетеля, а также рапорту сотрудника ДПС, который находился на работе и исполнял свой служебный долг, у суда оснований не имеется. Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Лумпова И.Г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Решил: Жалобу Лумпова И.Г., действующего в интересах Шемякина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>а УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шемякина А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Разьяснить Шемякину А.В., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.