Мировой судья Аксенова Н.М.                                                 дело № 5-1157/11м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     с. Завьялово                                                                           17 февраля 2012 г.

     Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С., с участием Киреева С.В., его представителя Удальцовой Д.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

     Киреев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку протокол составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем не указаны свидетели нарушения (понятые) и поэтому протокол не может служить основанием для применения административного наказания. Дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его Конституционные права. В правовой оценке правонарушения не совсем точно применена норма права, так как он не обгонял впереди идущее транспортное средство, а объехал препятствие, поскольку впереди идущий автомобиль резко затормозил и стал съезжать на обочину. В данной ситуации он вынужден был, уходя от столкновения, выехать на встречную полосу движения, что является крайней необходимостью.

     В судебном заседании Киреев С.В. поддержал свои требования и пояснил, что

сотрудникам полиции он пытался объяснить ситуацию, но ему сказали, что есть видеорегистратор и все будет в суде, поэтому объяснения в протоколе не писал. Кроме того, в тот момент у него было стрессовое состояние. По приобщенной к делу схеме не понятно, обгон это или объезд. Объяснение свидетеля написано не свидетелем, а инспектором. Дело рассмотрено без его участия, почему до него не дошли почтовые уведомления, объяснить не может.

      Представитель Киреева С.В. - Удальцова Д.Д. поддержала доводы заявителя.

      Свидетель Кулигин Г.И. суду пояснил, что является товарищем Киреева и в тот день вместе с ним ехал в машине с рыбалки, у <адрес> они снизили скорость, на горе увидели машину ГИБДД, не доезжая патрульного автомобиля впереди идущая машина стала резко тормозить и Киреев тоже стал тормозить, но их стало заносить и чтобы избежать столкновения, Кирееву пришлось объехать находящийся впереди автомобиль, при этом добавить скорость. После остановки их сотрудниками ГИБДД, он подходил к их машине чтобы спросить, но ему сказали не вмешиваться, что все записано на видеорегистратор.

     Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

     В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Киреев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Киреев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, управляя автомобилем № государственный регистрационный номер №, двигаясь около <адрес> УР совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования Правил дорожного движения.

       В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

       Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда при объезде препятствия.

     Протокол об административном правонарушении в отношении Киреева С.В.. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

     Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Киреев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин., управляя транспортным средством № государственный регистрационный номер № и двигаясь в <адрес> совершил обгон транспортного средства № № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения. В протоколе имеются подписи Киреева С.В., при этом никаких объяснений не дано. В подтверждение факта правонарушения к протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОП «<адрес>» Лобанова С.Н., с изложением обстоятельств, совершенного Киреевым С.В. правонарушения, а также объяснения свидетеля Ощепкова С.А., который подтвердил факт обгона транспортного средства № (№) под его управлением автомобилем № (№), в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». При этом свидетель Ощепков С.А. уточнил, что каких-либо маневров он не совершал.

      Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленного инспектором ДПС Ваторопиным А.В., следует, что траектория движения автомобиля под управлением Киреева С.В. была с выездом на встречную полосу движения и в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

     Принимая во внимание, что при отобрании объяснений свидетелю Ощепкову С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности, наступающей за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суд признает показания данного свидетеля объективными и достоверными.

     Доводы Киреева С.В. о том, что его маневр являлся объездом, а не обгоном, и его действия были вынужденными, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими виновность Киреева С.В. и влекущими освобождение его от ответственности, поскольку при движении водитель обязан выполнять Правила дорожного движения, в том числе п.10.1.

      Кроме того, указанные доводы суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств - рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля Ощепкова С.А., протоколом об административном правонарушении, схемой.

     Оценивая показания свидетеля Кулигина Г.И. суд ставит их под сомнение, поскольку он является товарищем Киреева С.В. и заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела.

     Доводы жалобы о нарушении права Киреева С.В. на личное участие при рассмотрении дела, также не состоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие подтверждающие документы (почтовые конверты с отметкой о возвращении ввиду истечения срока хранения).

     Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Киреева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

     При указанных обстоятельствах, Киреев С.В. правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания назначен в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность правонарушителя. Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ.

     Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киреева С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Киреева С.В. - без удовлетворения.

     Разъяснить Кирееву С.В., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

     Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     С.С.Перевощиков