Мировой судья Малиновская А.А.                                                             дело №м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     с. Завьялово                                                                                             23 марта 2012 года

     Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С., с участием Мосолкова А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосолкова А.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Мосолков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

     Мосолков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что при движении по дороге обгон не совершал, а совершил объезд автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении административного правонарушения, не доказан и необоснован.

     В судебном заседании Мосолков А.В. поддержал доводы жалобы и дополнил, что инспектор ГИБДД не мог видеть стоял автомобиль или двигался, он утверждает, что объехал стоящий автомобиль, который остановился на дороге, первоначальные объяснения дал в торопях, так как растерялся. В судебном заседании у мирового судьи свидетель Маргасов подтвердил, что его автомобиль стоял, первоначальные показания свидетель дал другие, так как торопился.

     Свидетель Антропов Н.В. в судебном заседании пояснил, что возвращался с Мосолковым из <адрес>. По автодороге от поста ГИБДД в сторону <адрес> впереди идущий автомобиль № замедлил ход и остановился на дороге. В это время Мосолков его объехал с выездом на встречную полосу, а затем их остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол.

     Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

     В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда при объезде препятствия.

     Протокол об административном правонарушении в отношении Мосолкова А.В. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

     Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Мосолков А.В., управляя транспортным средством № (государственный регистрационный номер № на 2 километре автодороги <адрес>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД и требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД. При этом в протоколе Мосолковым А.В. собственноручно указано, что он совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен», так как не заметил данный дорожный знак. Исходя из указанного, суд делает вывод о том, что был согласен с обстоятельствами нарушения Правил дорожного движения, указанными в протоколе.

           Помимо этого, факт нарушения Мосолковым А.В. Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:

           - схематическим пояснением к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Мосолков А.В. и свидетель Маргасов А.А. были ознакомлены и были согласны.

          - рапортом инспектора ДПС, в котором указаны обстоятельства, при которых Мосолков А.В. совершил административное правонарушение, в том числе дата, время, данные водителя и транспортного средства, а также действия водителя.

         - письменными объяснениями свидетеля Маргасова А.А., который будучи предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что на 2<адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль №, с выездом на встречную полосу движения при этом он указывает номер автомобиля и поясняет, что он двигался по своей полосе движения со скоростью около 50-60 км/ч.

            При получении указанных доказательств, процессуальных нарушений не допущено, оснований не доверять им у суда не имеется. Вышеизложенные показания свидетеля Маргасова А.А. суд считает объективными и достоверными.

           Таким образом, факт совершения Мосолковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение совокупностью доказательств.

          Доводы Мосолкова А.В. о том, что он совершил объезд остановившегося на проезжей части автомобиля, не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд отвергает показания свидетелей Антропова и Маргасова, данные ими в судебном заседании, поскольку они противоречат исследованным доказательствам и, по мнению суда, даны с целью помочь Мосолкову А.В. избежать ответственности.

         Действия Мосолкова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и общественной опасности совершенного правонарушения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мосолкова А.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья      

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мосолкова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Мосолкова А.В. - без удовлетворения.

     Разъяснить Мосолкову А.В. что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

     Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     С.С.Перевощиков