Мировой судья Орлов Д.В.        дело № 5-474/11

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     27 июня 2011 года                                                                          село Завьялово

      Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-,

у с т а н о в и л :

      Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- М.С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

      М.С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что судом принято решение незаконно и необоснованно с нарушением ее прав на судебную защиту.

М.С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

      Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым М.С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением М.С.И. признан виновным в том, что -дата- в 13 час. 09 минут, двигаясь по автодороге -адрес- 31 км, управлял транспортным средством "Х" гос. рег. номер №, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

      В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

       В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления М.С.И. ссылается на то, что он не был извещен судом должным образом о месте, времени рассмотрения дела, чем нарушены его права на судебную защиту.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      Протокол об административном правонарушении в отношении М.С.И. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

      Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель М.С.И. признан виновным в том, что -дата- в 13 час. 09 минут М.С.И., двигаясь по автодороге -адрес- 31 км, управлял транспортным средством "Х" гос. рег. номер №, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС с изложением обстоятельств совершенного М.С.И. правонарушения, схематическое пояснение к рапорту, видеозапись.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина М.С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что М.С.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной почтой с уведомлением о вручении. Однако данная повестка, направленная М.С.И. по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении места жительства, возвращена почтой с отметкой о том, что «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

В связи с этим мировой судья обоснованно признал такое извещение М.С.И. надлежащим.

При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.

Таким образом, довод жалобы о том, что М.С.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и поэтому была лишена возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела судьей, не является основанием к отмене судебного постановления.

      Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении М.С.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу М.С.И. - без удовлетворения.

      Разъяснить М.С.И., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

      Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         С.Д.Гущина