427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2011 года                                                                                               село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущин Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении в отношении него -дата- инспектором Полка ГИБДД МВД по УР» Ч.А.С.

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором Полка ГИБДД МВД по УР» Ч.А.С. вынесено постановление, которым Ч.В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Данным постановлением Ч.В.Е. признан виновным в том, что он -дата- в 15 55 50 минут на автодороге -адрес- допустил нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, выразившееся нарушении правил перевозки людей в управлении транспортным средством "В" с государственным регистрационным знаком № а именно в перевозке ребенка без удерживающего устройства. Ч.В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ч.В.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указывает, что считает назначенное ему наказание неправомерным, поскольку п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Ч.В.Е. в судебном заседании свои доводы поддержал, просил отменить постановление.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения).

Ч.В.Е. вменяется нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано, что водитель перевозил ребенка без удерживающего устройства.

Вместе с тем, пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлены следующие правила перевозки детей: «Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств».

Существенным для дела обстоятельством является место нахождения в транспортном средстве перевозимого водителем ребенка, поскольку Правилами дорожного движения установлены различные требования к перевозке детей на переднем и заднем сидении автомобиля. Отсутствие этих сведений в материалах дела также не позволяет проверить наличие нарушения в действиях Ч.В.Е.. При этом судья учитывает, что в материалах дела не нашли никакого отражения сведения об отсутствии в автомобиле Ч.В.Е. вообще каких-либо средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Ч.В.Е. составлен с нарушением требований закона, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Другие же доказательства по делу в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных в судебном заседании нарушений, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Однако допущенные по делу процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях Ч.В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности совершения Ч.В.Е. вмененного ему административного правонарушения. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Ч.В.Е. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении Ч.В.Е. инспектором Полка ГИБДД МВД по УР» Ч.А.С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                             С.Д.Гущина