Мировой судья Стяжкин М.С.                                             дело № 12-282/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2011г.                                                                         село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием

- лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-,

У С Т А Н О В И Л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым С.Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением С.Д.В. признан виновным в том, что он -дата- в 147 часов 03 минуты, двигаясь по автодороге объездная -адрес- 7 км, управлял транспортным средством "Р", государственный регистрационный номер № совершил обгон в зоне действия дорожного знака 1.12.1 в зоне ограниченной видимости на повороте, чем нарушил п.11.4 ПДД. С.Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С.Д.В. не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой просит его отменить. В жалобе указывает, что были представлены свидетели, что знака видеть он не мог и отсутствовала дорожная разметка.

В судебном заседании С.Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что на дороге разметки не было, знака он не видел.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

    В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

Пункт 1.2 ПДД РФ указывает, что "Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

    В судебном заседании установлено, что указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения (о дате (-дата-), времени (11 часов 03 минуты), месте правонарушения (автодорога -адрес- 7км), других обстоятельствах события правонарушения (управляя транспортным средством "Р" гос.номер №, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, обозначенным дорожным знаком 1.12.1, чем нарушил п.11.4 ПДД).

    Материалами дела установлено, что С.Д.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 1.12.1 в зоне ограниченной видимости на участке дороги с опасным поворотом, совершил обгон транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС С.И.В., фотографиями маневра С.Д.В., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля Р.Е.О., а также объяснениями свидетеля Р.Е.О. и инспектора В.Д.Ю., данных в судебных заседаниях у мирового судьи.

    Факт обгона на данном участке дороги не отрицается самим С.Д.В., однако он указывает, что дорожный знак 1.12.1 не видел, поскольку он был закрыт стоящими на обочине фурами. К указанным доводам С.Д.В. судья расценивает как защитные и не соответствующими обстоятельствам правонарушения.

У судьи нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются между собой. Также судья отмечает, что С.Д.В. совершив обгон на опасном повороте в зоне ограниченной видимости своим маневром поставил в опасность иных участников дорожного движения.

Таким образом, факт совершения С.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Действия С.Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Жалобу С.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата- оставить без изменения. Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении С.Д.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения.

Разъяснить С.Д.В., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

        Решение обжалованию не подлежит.

             Судья                                                                  Н. Н.Сентякова