427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С.,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С. вынесено постановление №, которым К.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Данным постановлением К.А.В. признан виновным в том, что он -дата- в 23 часа 20 минут на 17 км автодороги -адрес- управлял транспортным средством "В" с государственным регистрационным знаком №, не прошедшим государственный технический осмотр в установленном порядке, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения. К.А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

К.А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как постановление об отмене технического осмотра подписано П.В.В. -дата-.

В судебном заседании К.А.В. доводы и требования своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что технический осмотр он проходил -дата-, в -дата- не успел его пройти. До -дата- ездил на машине жены.

Выслушав доводы К.А.В., изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

В соответствии с примечанием 2 к данной статье порядок и сроки прохождения технического осмотра устанавливаются федеральным законом.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» такой порядок был установлен постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 года № 880 (с изменениями от 24 января 2001 года, 6 февраля 2002 года, 7 мая 2003 года, 31 декабря 2005 года, 14 февраля 2009 года, 13 ноября 2010 года).

Согласно п. 10 утвержденного данным постановлением Положения «О проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 4 указанного Положения автомобиль К.А.В. (-дата- выпуска) должен проходить государственный технический осмотр каждые 24 месяца.

Автомобиль К.А.В. последний раз проходил государственный технический осмотр -дата-. Срок очередного технического осмотра согласно талону технического осмотра, выданного К.А.В. - -дата-.

Факт управления автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр, К.А.В. не оспаривается и подтвержден также сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также справкой ГУ «Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения» от -дата- №, согласно которой автомобиль К.А.В. "В" с государственным регистрационным знаком № проходил государственный технический осмотр -дата-, талоном технического осмотра. Оснований не доверять этим сведениям у судьи не имеется.

Как следует из жалобы, несогласие К.А.В. с привлечением его к административной ответственности выражается лишь в том, что, по его мнению, в настоящее время государственный технический осмотр отменен.

Вместе с тем, данные доводы заявителя являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от -дата- № установлено, что срок прохождения очередного государственного технического осмотра легковых автомобилей, истекающий в -дата-, переносится на 12 месяцев, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данное постановление в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 (редакции от 28 июня 2005 года) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» вступило в законную силу 4 июня 2011 года - по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования (опубликован в «Российской газете» № 113 от 27 мая 2011 года).

Таким образом, поскольку на момент привлечения К.А.В. к административной ответственности данное постановление не действовало (оно даже не было официально опубликовано), ссылка К.А.В. на него является несостоятельной.

При таких обстоятельствах действия К.А.В. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Оснований для признания его деяния малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, наказание К.А.В. назначено неоправданно строгое. 800 рублей - является максимальным размером штрафа. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об отягчающих административную ответственность обстоятельствах.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности К.А.В., судья считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.А.В. удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении К.А.В. -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С., изменить, снизив размер назначенного К.А.В. административного штрафа до 500 (пятисот) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Гулящих