Мировой судья Малиновская А.А.(дело № 5-672/2011)                                                    № 12-244/2011

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года                                                                            село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Д.В.,

- его защитника Матвеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Д.В. Матвеева Дмитрия Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым А.Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением А.Д.В. признан виновным в том, что он -дата- в 12 часов 05 минут на 12 км автодороги -адрес-, двигаясь на автомобиле "Д" с государственным регистрационным знаком №, на мосту совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. А.Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник А.Д.В. Матвеев Д.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которое просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что мировой судья в качестве доказательства вины А.Д.В. ссылается на видеозапись, приобщенную к материалам дела. Однако протокол об административном правонарушении не содержит указаний на применение специальных технических средств, а также на наличие у этого технического средства соответствующих сертификатов о поверке. В связи с чем невозможно определить относимость данного диска к рассматриваемому событию. Имеются сомнения в достоверности записи. Мировым судьей не разрешено ходатайство о просмотре видеозаписи на цифровом носителе. А.Д.В. не была вручена копия постановления после его оглашения.

В судебном заседание А.Д.В. и его защитник Матвеев Д.В. доводы и требования своей жалобы поддержали.

Выслушав доводы А.Д.В. и его защитника Матвеева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного А.Д.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Запрет обгона на мосту установлен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. № 316).

Материалами дела подтверждается, что А.Д.В. совершил выезд на полосу встречного движения на мосту, связанный с обгоном движущегося впереди него автомобиля.

Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными:

- в протоколе об административном правонарушении, содержащим описание факта вмененного А.Д.В. административного правонарушения, и в котором М.А.В. не сделал никаких возражений на фабулу вмененного ему административного правонарушения;

- в рапорте инспектора ДПС А.С.С., также содержащим сведения о вмененном А.Д.В. правонарушении и согласующимися со сведениями в протоколе об административном правонарушении,

- видеозаписью факта правонарушения, из которой очевидно следует, что А.Д.В. совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения на мосту.

Всем представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом нарушения правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для признания видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется. Ссылка защитника А.Д.В. Матвеева Д.В. на ст. 28.6 КоАП РФ несостоятельна, поскольку требования данной статьи распространяются на специальные технические средства, являющиеся измерительными приборами. Видеокамера таким прибором не является. Оснований не доверять представленной в материалы дела видеозаписи не имеется. На видеозаписи хорошо виден маневр обгона автомобилем под управлением А.Д.В. другого автомобиля, а также, что такой маневр совершен на мосту, обозначенном металлическим ограждением и дорожными знаками 6.11 «Наименование объекта» (реки). Доказательств того, что данный объект не является мостом, не представлено.

По ч.ч. 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» установлен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение другого транспортного средства и возврат на занимаемую полосу) не может быть совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Транспортное средство, обгон которого совершен А.Д.В., как следует из материалов дела, тихоходным транспортным средством не является.

Действия А.Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника А.Д.В. Матвеева Д.В. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении А.Д.В. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить А.Д.В., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих