427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 июля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович, с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - У.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым У.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данным постановлением У.С.В. признан виновным в том, что он -дата-, находясь по адресу: -адрес-, выражался грубой нецензурной бранью в адрес У.Н.В., оскорблял её честь и достоинство, нарушал тишину и спокойствие. У.С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. У.С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что с решением мирового судьи не согласен, так как к делу не подкреплены акты об испорченном имуществе, нет показаний свидетелей о нарушении им общественного порядка. В судебном заседании У.С.В. доводы и требования своей жалобы поддержал. Выслушав доводы У.С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мировой судья, признавая У.С.В. виновным в мелком хулиганстве, не установил конкретное место правонарушения - в постановлении лишь указан адрес: -адрес- ли это место общественным, а также нарушают ли действия У.С.В. общественный порядок, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Соответствующие суждения мирового судьи по этому поводу в постановлении по делу отсутствуют. В то же время из материалов дела (протокола об административном правонарушении, заявлений У.Н.В. и её объяснений) усматривается, что У.С.В. на почве ревности устроил скандал со своей женой У.Н.В., сопровождающийся нецензурной бранью в её адрес, по месту своего жительства - в -адрес-, то есть в месте, не являющемся общественным. Указанные действия сами по себе, если они не сопровождаются нарушением общественного порядка, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что имевший место скандал между У.С.В. и его женой У.Н.В. вышел за пределы их квартиры и нарушил спокойствие других граждан, в том числе соседей. Кроме того, к материалам дела доказательства: рапорт оперативного дежурного ОВД по -адрес-, заявления У.Н.В. о привлечении У.С.В. к административной ответственностью, объяснения У.Н.В. приобщены в копиях, не удостоверенных в установленном порядке. В связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вмененного У.С.В. административного правонарушения. Кроме объяснений У.Н.В. мировым судьей в качестве доказательств виновности во вмененном ему административном правонарушении приняты сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе об административном задержании, заявлении У.Н.В. о привлечении У.С.В. к административной ответственности. В то же время протокол об административном правонарушении лишь воспроизводит сведения, сообщенные потерпевшей У.Н.В.. Иных объективных доказательств, которые бы позволили подтвердить, что У.С.В. выражался в адрес У.Н.В. нецензурной бранью, в материалах дела не имеется. Одни лишь объяснения У.Н.В. при отрицании У.С.В. факта совершения административного правонарушения судья признает недостаточным для признания У.С.В. виновным во вмененном ему административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу У.С.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении У.С.В. -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, отменить, производство по делу прекратить. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья А.В. Гулящих