Мировой судья Малиновская А.А.                                                     дело № 2-210/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.В.М.,

- её защитника Богатырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении неё -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым И.В.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением И.В.М. признана виновной в том, что она -дата- в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем "В" с государственным регистрационным знаком №, совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». И.В.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

И.В.М. и её защитник Богатырев В.И. обратились с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу изменить, признать И.В.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование этих требований в своей жалобе указали, что оценивая показания свидетелей К.И.А. и М.Р.Ф., мировой судья делает противоречивые выводы. С одной стороны, когда свидетели якобы говорят, что впереди идущий автомобиль съехал на обочину и остановился, т.е. показания противоречат показаниям И.В.М., то данные показания признаются достоверными, с другой стороны в целом к показаниям свидетелей мировой судья относится критически. Такие выводы мирового судьи говорят о необъективной оценке доказательств. И.В.М. и свидетели в судебном заседании давали одинаковые, последовательные показания, противоречий в их показаниях нет. Свидетели не знакомы с И.В.М., и у них нет оснований содействовать И.В.М. и давать неправдивые показания. На фототаблице автомобили изображены в статическом положении, таким образом, данное доказательство не противоречит показаниям И.В.М. и свидетелей. Доказательствами, обвиняющими И.В.М., являются только рапорт инспектора и протокол об административном правонарушении. Данные доказательства в силу их одностороннего и субъективного характера не могут служить достаточным основанием для признания И.В.М. виновной. Оценивая представленные доказательства всесторонне, объективно, исследуя их в совокупности, можно сделать вывод о невиновности И.В.М..

    В судебном заседании И.В.М. доводы и требования своей жалобы поддержала. Суду пояснила, что двигалась из -адрес- в -адрес-. По пути следования впереди идущая машина резко затормозила и остановилась на своей полосе движения, из-за этого пришлось её объехать с выездом на встречную полосу. Не оспаривает, что на данный участок дороги распространяется действие дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Её защитник Богатырев В.И. в суде указал, что объективные доказательства совершения И.В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отсутствуют. Из фототаблицы усматривается 2 автомобиля, из неё нельзя сказать, что это автомобиль И.В.М.. Также невозможно установить, стоял или нет обгоняемый автомобиль. И.В.М. вынуждено выехала на встречную полосу, вынужденно совершила обгон.

Свидетели К.И.А. и М.Р.Ф. указали, что в тот день находились в автомобиле И.В.М. По пути следования перед ними резко затормозила легковая машина серебристого цвета и остановилась на своей полосе движения. И.В.М. пришлось объехать данную машину. Через некоторое время машину остановили сотрудники ГИБДД. Впоследствии свидетели и И.В.М. обменялись контактными телефонами.

Рассмотрев доводы заявителя и его защитника, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного И.В.М. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, и самой И.В.М. не оспаривается, что автомобиль под её управлением совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Л.А.В., объяснениями свидетелей К.И.А., М.Р.Ф., данными в судебном заседании.

Также судья учитывает, что из объяснений самой И.В.М. усматривается, что ею совершен объезд резко остановившегося автомобиля, который она обозначила как препятствие, при этом она совершила выезд на встречную полосу движения. Движущееся транспортное средство, в том числе останавливающееся, по смыслу закона препятствием не является. В сложившейся ситуации И.В.М. должна управлять автомобилем со скоростью и дистанцией до впереди идущего автомобиля, которые позволили ей применить торможение и полностью остановиться, чтобы в дальнейшем выяснить причину внезапной остановки впереди идущего автомобиля.

Также судья отмечает, что И.В.М., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, никаких возражений, в том числе и на фабулу вмененного ему административного правонарушения, не привела. Не сделала И.В.М. никаких замечаний относительно других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения И.В.М. вмененного ей административного правонарушения.

Действия И.В.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом её личности, общественной опасности совершенного ею административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу И.В.М. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении И.В.М. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить И.В.М., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                          Н.Н. Сентякова