Мировой судья Стяжкин М.С. (дело № 5-394/2011)                                                          № 12-281/2011

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2011 года                                                                            село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - У.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым У.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением У.С.В. признан виновным в том, что он -дата- в 19 часов 13 минут, двигаясь на 8 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством "И" с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено, в конце подъема, в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. У.С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

У.С.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что не согласен с ним, поскольку ограниченная видимость определялась визуально с большой погрешностью, не сопровождалась соответствующими предупреждающими и запрещающими знаками для совершения обгона знаками и дорожной разметкой.

В судебном заседании У.С.В. доводы и требования своей жалобы поддержал.

Выслушав доводы У.С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного У.С.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Запрет обгона в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью установлен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316).

Материалами дела подтверждается, что У.С.В. совершил выезд на полосу встречного движения, связанный с обгоном движущегося впереди него автомобиля, в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью.

Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными:

- в протоколе об административном правонарушении, содержащим описание факта вмененного У.С.В. административного правонарушения, и объяснения У.С.В., из которых следует, что он не отрицает факт обгона другого автомобиля;

- в рапорте инспектора ДПС Ш.А.М., также содержащим сведения о вмененном У.С.В. правонарушении и согласующимися со сведениями в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями данного инспектора, данными им в судебном заседании мировому судье.

- в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон другого автомобиля автомобилем под управлением У.С.В. совершен в конце подъема. Правильность данной схемы удостоверена незаинтересованным лицом Ш.Р.А.;

- в протоколе объяснений свидетеля Ш.Р.А., из показаний которого следует, что У.С.В. совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, при появлении встречного автомобиля создал помеху для движения транспортным средствам, движущимся в попутном с ним направлении;

- фотографиями места совершения правонарушения, на которых видно, что в конце подъеме участок дороги имеет ограниченную видимость.

Всем представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом нарушения правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы У.С.В. о том, что обгон другого транспортного средства им совершен на участке, где видимость была неограниченна, судья отклоняет, поскольку они опровергают совокупностью доказательств по делу.

Его доводы о том, что инспектором в протоколе об административном правонарушении не указан в качестве приложения протокол объяснений свидетеля не влечет признание протокола объяснений свидетеля недопустимым доказательством. Данный протокол соответствует требованиям закона.

Представленный У.С.В. проект организации дорожного движения выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу, не опровергает, поскольку не содержит сведений о рельефе местности.

Отсутствие запрещающей выезд на полосу дорожного движения разметки и дорожных знаков, запрещающих обгон, не свидетельствует о правомерности действия У.С.В.. Запрет выезда на полосу встречного движения в конце подъема установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, который обязательны для исполнения участниками дорожного движения.

По ч.ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет обгона всех транспортных средств.

Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение другого транспортного средства и возврат на занимаемую полосу) не может быть совершен в конце подъема.

Действия У.С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу У.С.В. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении У.С.В. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить У.С.В., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих