Дело № 12-299/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 июля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Юрий Леонидович, рассмотрев жалобу М.Д.А., родившегося -дата-, уроженца -адрес-, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: -адрес-, фактически проживающего по адресу: -адрес-, на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- М.Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено М.Д.А. при следующих обстоятельствах. -дата- в 12 часов 40 минут на 36 км автодороги -адрес-, двигаясь на автомобиле "С", регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В своей жалобе М.Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не доказана, нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности. Утверждает, что дорожный знак 3.20 -дата- либо отсутствовал, либо был поврежден. Показания свидетеля Д.А. просит считать недопустимым доказательством, поскольку он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля надлежащим образом не оформлены. В суд для рассмотрения жалобы в отношении него М.Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом. Неявка лица, в отношении которого вынесено постановление, в суд в данном случае не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №, подлежит оставлению без изменения. Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного М.Д.А., указанные в тексте постановления. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на совершение М.Д.А. маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». - в рапорте инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от -дата- и его схематическом пояснении к рапорту от -дата-, из которых следует, что М.Д.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; - в объяснении свидетеля П.Д.А. о совершении автомобилем "С" под управлением М.Д.А. обгона на 36 км автодороги -адрес- с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» - в «проекте организации дорожного движения, автомобильная дорога регионального значения, -адрес- км. 10,550-61977». Из данного документа видно, что на 34 км+ автодороги -адрес- установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»», действия которого, распространяется до знака 3.31 «Конец всех ограничений, установленном на 36 км+ автодороги -адрес-. Обгон М.Д.А. совершил до знака 3.31 «Конец всех ограничений». Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждающие наличие в действиях М.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон М.Д.А. совершил в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен» В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Судья критически относится к объяснениям М.Д.А. о повреждении дорожного знака 3.20 по состоянию на -дата-, его фактическом отсутствии, объезде им препятствия. Данные объяснения носят защитный характер со стороны лица, в отношении которого вынесено постановление. Вышеуказанное утверждение объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему административному делу, приведенных в постановлении мирового судьи и данном решении. Показания свидетеля П.Д.А. суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. Сотрудник ГИБДД вправе был допросить его в качестве свидетеля по данному делу. Перед началом получения объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. При таких обстоятельствах, вина М.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление и мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- является законным и обоснованным. Характер и степень общественной опасности совершенного М.Д.А. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении М.Д.А. оставить без изменения, жалобу М.Д.А. без удовлетворения. Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и М.Д.А.. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять М.Д.А. со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное обжалование не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов