Мировой судья Орлов Д.В.                                                                                  дело № 12-301/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2011 г.                                                                              село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

УС Т А Н О В И Л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Киселев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Киселев А.В. признан виновным в том, что он -дата- в 18.54 час., управляя транспортным средством "В", рег.знак №, двигался по автодороге -адрес- в зоне действия знака на 33 км «Обгон запрещен», выехав на встречную полосу движения, совершил обгон а/м "К", гос.номер №, нарушив тем самым п.1.3 ПДД и требования дорожного знака 3.20. Киселеву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Киселев А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что повестку в суд не получал, суд был без него, адрес указан неверно, поэтому ничего не знал о состоявшемся суде, решение суда не представлено.

    В судебном заседании Киселев А.В. доводы и требования своей жалобы поддержал. Суду пояснил, что схема составлена неверно. На видеорегистраторе видно, что машины уже спускаются с горки. Знак был временный. Знак видеть не мог, т.к. был уже на левой полосе. Копию протокола об административном правонарушении ему вручали, домашний адрес сам не называл, инспектор его списал из документов.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Киселев А.В. с ним ознакомился, однако никаких возражений, в том числе, и в части неправильного указания адреса его места жительства не сделал. Повестки о явке в судебное заседание мировым судьей направлялись по адресу, указанному протоколе об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела судебная повестка возвратилась с указанием на истечение срока её хранения. При таких обстоятельствах извещение Киселева А.В. следует признать надлежащим.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Киселеву А.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Киселев А.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с опережением движущегося автомобиля. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте старшего инспектора ДПС К.В.И., схематическими пояснениями инспектора ДПС, письменными объяснениями свидетеля Г.В.И., дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильной дороги -адрес- км.

При этом у судьи нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения обгона не отрицается и самим Киселевым А.В., что подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении. Киселев А.В.в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол», указал, что обгоняя КАМАЗ, из за которого не было видно знака (временного), совершил обгон.

При этом судья отмечает, что при движении Киселев А.В. должен был соблюдать такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволяла бы видеть установленные на дороге дорожные знаки. В связи с этим судья критически относится к объяснениям Киселева А.В. о том, что он не видел дорожный знак.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Киселевым А.В. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Киселева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Киселева А.В. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении Киселева А.В. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить Киселеву А.В., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                          Н.Н. Сентякова