Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2011 года                                                                   село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пичугина Г.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичугина Г.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Красноперовым А.В.

у с т а н о в и л:

    -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Красноперовым А.В. вынесено постановление, которым Пичугин Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Данным постановлением Пичугин Г.П. признан виновным в том, что он -дата- в 09 час.05 минут на 10 км автодороги -адрес- управлял транспортным средством "Ш" с гос. регистрационным знаком № прицеп "К" не зарегистрирован в установленном порядке, чем нарушил требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения. Пичугину Г.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Пичугин Г.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе указано, что прицеп является элементом мотоблока "К" а регистрация мотоблока не предусматривается действующим законодательством. Прицеп в отдельности также не подлежит регистрации. Документ, подтверждающий право пользования согласно п.2.1.1 ПДД. Буксировка прицепа мотоблока не противоречит ПДД. Прицеп оборудован жесткой сцепкой. Буксируемый прицеп мотоблока "К" выступающий за габариты транспортного средства был обозначен согласно п.23.4 ПДД опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и световозвращателями красного цвета.

    В судебном заседании Пичугин Г.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на прицепе не предусмотрены габаритные огни, не проводов для их подцепления. Пичугин Г.П. ходило в МРЭО ГИБДД, чтобы зарегистрировать прицеп, там ему пояснили, что он регистрации не подлежит, поскольку он не приспособлен для использования в качестве автомобильного прицепа.

    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Пичугина Г.П., исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. в невыполнении требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (с изм. и доп.), который указывает, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

     В соответствии с п.1.2 ПДД "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

    В судебном заседании установлено, что прицеп, который перевозил Пичугин Г.П., является составным элементом мотоблока "К" предусмотрен для перевозки различных грузов в агрегате с мотоблоком. Конструкцией данного прицепа к мотоблоку не предусмотрена установка на нем габаритных огней, стоп.сигналов и другого оборудования, которое обязательно должно быть установлено на автомобильном прицепе, поскольку указанный прицеп должен использоваться вне дорожной сети, на садовых, огородных, приусадебных участках. По изложенным выше причинам, указанный прицеп не является автомобильным и не подлежит регистрации в установленном порядке, предусмотренном для прицепов в составе автопоезда.

    Таким образом в суде не нашел подтверждение факт управления Пичугиным Г.П. транспортным средством (прицепом), не зарегистрированным в установленном порядке. Поэтому в действиях Пичугина Г.П. отсутствует состав правонарушения предусмотренный ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Жалобу Пичугина Г.П. удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пичугина Г.П. -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Красноперовым А.В. отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                         Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья