Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2011 года                                                                      село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,

С участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении - Хасаншина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасаншина Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Тукаевым А.В. -дата-,

У С Т А Н О В И Л:

-дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Тукаевым А.В. вынесено постановление, которым Хасаншин Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данным постановлением Хасаншин Р.Н. признан виновным в том, что он -дата- в 14.50 час. на 17 км автодороги -адрес- управлял транспортным средством "Х" г.н № на котором отсутствует государственный регистрационный знак впереди транспортного средства, утерян. Хасаншину Р.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Хасаншин Р.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь в жалобе на то, -дата- он управлял технически исправным автомобилем, государственный регистрационный знак был установлен как на переднем бампере автомобиля, так и на заднем. Он направлялся из -адрес- в -адрес-. В связи с ремонтом трассы, вынужден был двигаться по объездной дороге с грунтовым покрытием, с множеством ям и ухабов. На одной из ям, государственный регистрационный знак оборвало, найти его не представилось возможным, в связи с большой интенсивностью движения и луж. Хасаншин пояснял об этом инспектору при его остановке на посту. При визуальном осмотре было видно, что номерной знак оборван и что устранить данное обстоятельство за короткое время невозможно, поскольку нужно проходить вновь процедуру перерегистрации транспортного средства.. Хасаншин полагает, что вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, отсутствует, поэтому производство подлежит прекращению. Хасаншин также указывает, что должностным лицом не выяснялись обстоятельства, связанные с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Хасаншин Р.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления № от -дата- следует, что Хасаншин Р.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.2 ч.1КоАП РФ - Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ФИО9 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от -дата- видно, что Хасаншин Р.Н. управлял автомобилем, на котором отсутствовал передний регистрационный знак (утерян).

Согласно ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ факт управления транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками составляет состав правонарушения. Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.

Согласно Приложению 2 «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» ГОСТ Р 50577-93 п. И.7. регистрационные знаки типа должны устанавливаться на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (один спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств. Должно быть обеспечено надежное крепление регистрационных знаков типа 15 в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов.

     Доводы Хасаншина Р.Н. о том, что передний регистрационный знак отсутствовал из-за того, что был оборван по дороге, на квалификацию его действий не влияют, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом пунктом 2 указанных положений определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, которые определены ГОСТом Р 50577-93.

       В совокупности изложенное свидетельствует о том, что инспектором ДПС постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.6 КоАП РФ. На основании исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Хасаншиным Р.Н. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Действия Хасаншина Р.Н. правильно квалифицированы по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

        Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Хасаншина Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хасаншина Р.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Тукаевым А.В. -дата- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                         Н.Н. Сентякова