Дело № 12-260/11 Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 июля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя по доверенности - Медведева А.А., рассмотрел жалобу Климова А.В., заместителя Главы МО «Завьяловское» на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району Огурцова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственным инспектора ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики № от -дата- заместитель Главы МО «Завьяловское» Климов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административном правонарушении». Как следует из теста постановления административное правонарушение Климовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах. Климов А.В. являясь должностным лицом, нарушил правила содержания улично-дорожной сети -адрес-, а именно: на указанном участке наличие выбоин, превышающих предельно допустимые размеры по ГОСТ Р50597-93. За совершение указанного административного правонарушения Климову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 коп. Климов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих возражений указывает, что дороги соответствуют требованиям ГОСТ, проводятся работы по ремонту дорог в МО «Завьяловское». Госинспектором не было проведено замеров выбоин, поэтому утверждать, что они не соответствуют ГОСТу, не представляется возможным, никаких фото и видео материалов, из которых можно сделать вывод о соответствии или не соответствии выбоин ГОСТу предоставлено не было. Ремонт дороги производится с -дата-. Представленных доказательств для рассмотрения дела по существу не достаточно. Климов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, в соответствии со ст.25.1 и ст.30.6 КоАП РФ судья определил: рассмотреть дело без участия Климова А.В. Защитник Климова А.В. - Медведев А.А. также просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.В., ссылаясь доводы, изложенные в жалобе. Выслушав объяснения защитника, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В вину Климову А.В. вменяется то, что -дата- он, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания уличной сети -адрес-, а именно -адрес- на данном участке дороги наличие выбоин, превышающих предельно допустимые размеры по ГОСТ Р50597-93. Поскольку в статье 12.34 КоАП РФ содержится ссылка на требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в безопасном для дорожного для дорожного движения состоянии, при привлечении лица к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должны быть указаны нормативный акт (наименование, кем и когда он принят), устанавливающий соответствующие требования, нарушение которых допустило лицо, привлекаемое к ответственности (конкретная норма). Данное требование должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу, не выполнено. Материалы дела не позволяют достоверно определить, каким пунктом ГОСТ Р50597-93 руководствовался государственный инспектор Огурцов В.П. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что выбоины на -адрес- не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93. Имеющийся в материалах дела Акт выявленных недостатков от -дата- также не содержит данных о размерах выбоин, которые превышают предельно допустимые размеры по ГОСТ 50597-93. Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения. Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Согласно статье 35 Устава МО «Завьяловское» - сельского поселения к полномочиям Администрации муниципального образования «Завьяловское» относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о таких правонарушениях входит, в том числе, и выяснение должностных обязанностей привлекаемого к ответственности должностного лица. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должно быть указано, чем на привлекаемое к административной ответственности должностное лицо возложены соответствующие обязанности. Как минимум, такие сведения должны содержаться в материалах дела. В постановлении не приведено ссылок на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что именно Климов А.В., являясь должностным лицом, обязан принять меры к выполнению правил содержания дорог в -адрес-. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Климова А.В. такие сведения отсутствуют. Должностная инструкция заместителя Главы МО «Завьяловское» должностным лицом не запрашивалась и не исследовалась. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что не доказана вина Климова А.В. в нарушении правил содержания улично-дорожной сети -адрес-. Кроме этого, судья отмечает, что в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ дела данной категории рассматривают органы внутренних дел (полиция). От имени полиции дела данной категории вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожного надзора. Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Климова А.В. вынесено государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики Огурцовым В.П. Он не вправе был рассматривать от имени полиции данное дело, поскольку данных о том, что он в этот период занимал должность начальника или заместителя начальника государственной инспекции безопасности дорожного дела, либо государственного инспектора дорожного надзора, в материалах дела не содержится. С учетом установленных в судебном заседании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях заместителя Главы МО «Завьяловское» Климова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности совершения заместителем Главы МО «Завьяловское» Климовым А.В. вмененного ему административного правонарушения. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу заместителя Главы МО «Завьяловское» Климова А.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя Главы Администрации МО «Каменское» Климова А.В. -дата- государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району Огурцовым В.П., отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение. Судья Н.Н. Сентякова Копия верна: Судья