427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 июля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович, с участием: - заявителя Сурнина М.А., - его представителя Лумпова И.Г. (доверенность от -дата- сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурнина М.А. на определение инспектора ДПС отделения ГАИ ОВД по Завьяловскому району Данилова Д.В. от -дата-, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сурнина М.А., у с т а н о в и л: -дата- инспектором ДПС отделения ГАИ ОВД по -адрес- Данилова Д.В. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сурнина М.А. в связи с совершением им -дата- возле поворота на д. Хохряки на объездной автодороге -адрес- тракт дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем "В" с государственным регистрационным знаком №. Прекращение производства по делу мотивировано отсутствием в действиях Сурнина М.А. состава административного правонарушения. При этом Сурнин М.А. признан нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Сурнин М.А. обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований Сурнин М.А. в своей жалобе указал, что считает определение необъективным, вынесенным с нарушением закона. Согласно ГОСТ 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному Инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Помыткиным С.В. -дата-, выбоина имеет размеры: длина 5 м, ширина 6 м, глубина 0,1 м. Таким образом, указанная выбоина явно превышает допустимые размеры. Инспектор Данилов Д.В., не желая выяснять причину ДТП, не принимая во внимание причинно-следственную связь между ударом о несоответствующую ГОСТ яму, потерей управления автомобилем и съездом в кювет, признал, что он (Сурнин М.А.) не справился с управлением. С выводом инспектора, что именно это стало причиной ДТП не согласен. Причиной ДТП является ненадлежащее содержание автомобильной дороги её балансодержателем В судебном заседании Сурнин М.А. и его представитель Лумпов И.Г. доводы и требования своей жалобы поддержали в полном объеме. Выслушав доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, доводы его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Сурнина М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -дата- возле поворота на -адрес- на объездной автодороге -адрес- с участием автомобиля "В" с государственным регистрационным знаком № под управлением Сурнина М.А., Сурнин М.А. после наезда на выбоину (промоину), имевшуюся на дороге, после ремонтных работ, потерял управление автомобилем и съехал в кювет. Данные обстоятельства самим заявителем не оспариваются. Инспектором ДПС обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Сурнина М.А. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Также судья находит обоснованным вывод инспектора ДПС о нарушении Сурниным М.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из материалов дела, объяснений самого Сурнина М.А. и показаний свидетеля Ш.Г.П., участок местности, где имело место дорожно-транспортное происшествие является прямым, расположен в непосредственной близости от перекреста дорог. Дорожное покрытие на подъезде к месту дорожно-транспортного происшествия также имеет выбоины на дороге. Как следует из объяснений Сурнина М.А. и свидетеля Ш.Г.П., дорога была сырой, поскольку прошел дождь. Имеющаяся на дороге выбоина (промоина) образовалась в результате ремонтных работ и снятия до грунта асфальтового покрытия, она имела ширину, соответствующую ширине проезжей части и длину 5 м. Такое повреждение дороги могло быть замечено Сурниным М.А. своевременно. Однако в данных условиях Сурнин М.А. избрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией и не позволила ему вовремя обнаружить повреждение дорожного покрытия, и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. При таких обстоятельствах судья признает оспариваемое Сурниным М.А. определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. То обстоятельство, что по результатам проверки не решен вопрос об административной ответственности организации или должностного лица, ответственного за состояние дороги, не влияет на законность оспариваемого заявителем определения и не препятствует решить данный вопрос в настоящее время. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Сурнина М.А. оставить без удовлетворения. Определение инспектора ДПС отделения ГАИ ОВД по Завьяловскому району Данилова Д.В. от -дата-, которым в отношении Сурнина М.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Гулящих