Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 12-277/ 11 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 августа 2011 г. село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тенсина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тенсина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Тенсин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Тенсин А.М. признан виновным в том, что он -дата- в 13 часов 55 минут, двигаясь по 210 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством "В" государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД. Тенсину А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Тенсин А.М. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить и вынести новое решение. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что мировым судьей в качестве доказательства его вины учитывалась видеосъемка в цифровом формате, на которой отсутствует его автомобиль и невозможно разглядеть ни один регистрационный знак у всех транспортных средств на видеозаписи. Данная видеозапись является недопустимым доказательством. Показания свидетелей не приняты во внимание, что противоречит закону, так как все свидетели давали суду подписку об ответственности за дачу ложных показаний.
В судебном заседании Тенсин А.М. доводы и требования своей жалобы поддержал. Дополнительно пояснял, что на том участке дороги, который зафиксирован на видеозаписи и в зоне действия знака обгон не совершал. Совершал обгоны, двигаясь в -адрес-, там где можно совершать обгон.
Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Тенсину А.М. административного правонарушения по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Материалами дела подтверждается, что Тенсин А.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Ч.И.А., схемой места совершения административного правонарушения, видеосъемкой.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.
КоАП РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, схема инспектора ДПС ПДПС ГИБДД является объяснением должностного лица, содержащим сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения.
Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана доказательством совершения Тенсина А.М. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Тенсина А.М. о том, что он обгон не совершал, судья расценивает как защитный ход, не соответствующий обстоятельствам правонарушения, поскольку данные доводы и показания свидетелей опровергаются материалами дела, и оснований не доверять которым у судьи не имеется. Оснований для оговора Тенсина А.М. сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось
То обстоятельство, что на фотоснимке не видно марки автомобиля и государственного регистрационного знака, не свидетельствует о том, что данный маневр относятся к другому автомобилю, поскольку время совершения административного правонарушения, соответствует времени, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Также судья отмечает, что Тенсин А.М., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, никаких возражений, в том числе и на фабулу вмененного ему административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении им указано «Не видел знака запрещающего обгон». При этом судья отмечает, что при движении Тенсин А.М. должен был соблюдать такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволяла бы видеть установленные на дороге дорожные знаки. Не сделал Тенсин А.М. никаких замечаний относительно других доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе относительно схемы совершения административного правонарушения. Указанная Тенсиным А.М. версия событий -дата- была им озвучена лишь при рассмотрении дела мировым судьей.
Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Тенсина А.М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения Тенсиным А.М. вмененного ему административного правонарушения.
Действия Тенсина А.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.
Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Тенсина А.М. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.
Разъяснить Тенсину А.М., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья