Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 10 августа 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю. С участием Екимова Ю.М., его защитника Байрамова И.И.-о рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екимова Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- Екимов Ю.М. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца. Екимов Ю.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что своей вины не признает, основные аспекты, подлежащие доказыванию, должным образом не были выяснены и доказаны, судья не приняла показания свидетелей, утверждающих отсутствие факта правонарушения в виде обгона с выездом на полосу встречного движения. Мировой судья отверг все доводы, не мотивируя свои действия. В судебном заседании Екимов Ю.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что -дата- в районе Селычки везде установлены знаки, обгон запрещен, знает эти знаки. В самом поселке возле кафе увидел, как буровая установка прижалась вправо, дал возможность объехать себя, пододвинулся правее. Он включал знак указатель поворота, когда началось расширение дороги, при этом снизил скорость или нет, остановился или нет, трудно сказать. Он подумал, что водитель останавливается, чтобы покушать в кафе придорожном, там есть стоянка для грузовиков, место для стоянки, стояночная площадка. При маневре на полосу встречного движения не выезжал. Инспектора ГАИ его обогнали, другой остановил буровую. Защитник Байрамов И.И.-о считает, что вина Екимова не доказана, Екимов сразу не согласился с протоколом, свидетель К.П.С. подтверждает, что Екимов на полосу встречного движения не выезжал. Заслушав Екимова Ю.М., его защитника, свидетеля К.П.С. исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Екимов Ю.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением Екимов Ю.М. признан виновным в том, что -дата- в 09.50 час на 203 км автомобильной дороги -адрес-, управляя транспортным средством "С" регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещён» Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Екимов Ю.М. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Екимов Ю.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата- Екимов Ю.М. совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещён» В указанном протоколе имеются подписи Екимова Ю.М. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, Екимов Ю.М. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Екимов Ю.М. приводит доводы о том, что он не выезжал на полосу встречного движения. Однако, оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает. Фактические данные о совершения обгона содержатся в рапорте инспектора М.С.Н., в объяснениях К.П.С., в схематическом пояснении, подписанном им, в котором видно, что автомобиль Екимова выехал на полосу встречного движения. В настоящем судебном заседании и у мирового судьи К.П.С. утверждал, что Екимов не выезжал на полосу встречного движения, однако К.П.С. предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, подписал свои объяснения, схематическое пояснение, из которого явно видно, что ширина проезжей части составляет 7 метров, возражений не представил. Утверждение о том, что слова о выезде на полосу встречного движения дописаны инспектором позднее не опровергают факт правонарушения, поскольку в объяснениях указано, что был совершен обгон, по смыслу ПДД обгон всегда связан с выездом на полосу встречного движения. Кроме того, в подписанной К.П.С. схеме однозначно отражен выезд на полосу встречного движения. Судья приходит к выводу, что изменение показаний свидетелем К.П.С. вызваны желанием оказать Екимову содействие. Показания свидетеля Тарбеева, утверждавшего, что был совершен объезд без выезда на полосу встречного движения могут быть продиктованы таким же желанием, поскольку свидетель является коллегой заявителя. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Екимовым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Екимовым Ю.М. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Екимова Ю.М. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении Екимова Ю.М. к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Екимова Ю.М. - без удовлетворения. Разъяснить Екимову Ю.М., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Решение обжалованию не подлежит. Судья Т.Ю.Кутергина