кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Дело №1- 164/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( в особом порядке принятия судебного решения)

г. Тверь 19.10.2010 г.

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Колерова А.А.,

при секретаре Ромашевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Семеновой Ю.А.,

обвиняемого Храповицкого В.В.,

защитника Кондратьева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХРАПОВИЦКОГО В.В., (все персональные данные подсудимого исключены) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. (Дата обезличена) 2010 г. около 14 час. Храповицкий В.В. находился на кухне в (Адрес обезличен), где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (ФИО обезличены), проживающей по указанному адресу.

В этот же день, в 14 час. 15 мин. Храповицкий В.В., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки (ФИО обезличены) похитил ее денежные средства в сумме 6900 руб.

С похищенными денежными средствами Храповицкий В.В. с места преступления скрылся, причинив (ФИО обезличены) значительный материальный ущерб в сумме 6900 руб.

2. (Дата обезличена) 2010 г. около 17 часов Храповицкий В.В., находясь в магазине (Название обезличено) ИП (ФИО обезличены), расположенном (Адрес обезличен), имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кассы магазина, действуя из корыстных побуждений, протянул руку к кассе, откуда тайно похитил деньги в сумме 4900 руб. В этот момент был замечен продавцом магазина (ФИО обезличены). Не желая прекращения своих преступных действий, Храповицкий В.В., осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенные денежные средства, на законное требование продавца (ФИО обезличены) о прекращении преступных действий не отреагировал. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ИП (ФИО обезличены) материальный ущерб в сумме 4900 руб.

Действия Храповицкого В.В. суд находит умышленными, возникшие из корыстных побуждений и были направлены на тайные хищения чужого имущества, которые по эпизоду хищение имущества ИП (ФИО обезличены) переросло в открытое хищение. В результате совершенных преступлений, с учетом объема похищенного имущества, материального положения потерпевшей (ФИО обезличены) был причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного суд находит правильным квалификацию содеянному, данной органом предварительного расследования, по эпизоду обвинения:

- от (Дата обезличена) 2010 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от (Дата обезличена) 2010 г. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Храповицкий В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Потерпевшие также выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особо порядке принятия судебного решения нет.

Учитывая, что Храповицкий В.В. обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с обвинением, суд, удовлетворив соответствующее ходатайство, рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В суде установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания, не превышающее две трети максимального срока наказания, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

Храповицкий В.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явки с повинной, принял меры к возмещению ущерба, тяжких последствий от содеянного не наступило, что судом признается в соответствии со ст.61 УК РФ в соответствии со ст. обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного лица, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.

С учетом изложенного, данных о личности виновного лица, условий жизни его семьи, суд считает, что исправление Храповицкого В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По делу от (ФИО обезличены) поступило исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 4900 руб. признанное подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковое требование (ФИО обезличены) основано на законе. В ходе судебного следствия заявленный ущерб в сумме 4900 руб. нашел свое подтверждение. Оснований, освобождающих Храповицкого В.В. от гражданско-правовой ответственности не установлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск (ФИО обезличены) в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Храповицкого В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Храповицкому В.В. назначить наказание путем частичного сложения в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Храповицкому В.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ДВА ГОДА обязав условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо совершения им преступления, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Взыскать с Храповицкого В.В. в пользу (ФИО обезличены) 4900 (четыре тысячи девятьсот) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - куртку – оставить у (ФИО обезличены);

- отчет Z-кассового чека от (Дата обезличена) 2010 г. оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.А.Колеров.