Дело № 1-255/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь «01» октября 2010 года

в составе председательствующего судьи Ворожебской И.П.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Цапкиной Е.В.

подсудимого Зубкова С.М.,

защитника - адвоката «Верхневолжская коллегия адвокатов» Круглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зубкова <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Зубков С.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 20.00 часов Зубков С.М., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находились у берега водоема, расположенного <данные изъяты>, на участке местности в районе <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанном месте, ФИО6 и ФИО5 уснули, после чего, между Зубковым С.М. и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора перешедшая в драку, в ходе которой у Зубкова С.М. возник преступный умысел направленный на совершения убийства ФИО7, после чего Зубков С.М. действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружился имевшимся на месте сапожным ножом с целью причинения смерти ФИО7, после чего умышленно вышеуказанным ножом нанес один удар в жизненно важный орган, а именно в область шеи ФИО7

Своими преступными действиями Зубков СМ. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- в области шеи: рана на коже шеи на ее правой переднебоковой поверхности в нижней трети с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, горизонтально и несколько слева направо, длинной 5 см. с повреждением мягких тканей и фасций шеи, правой общей сонной артерии. Повреждения в области шеи являлись опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти - массивной кровопотерей, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря, возникшая вследствие колото-резанного слепого ранения шеи с повреждением правой наружной яремной вены и правой общей сонной артерии.

Смерть ФИО7 наступила после получения вышеописанных телесных повреждений на месте происшествия в период до первых десятков минут.

В ходе судебного следствия Зубков С.М. вину свою признал полностью. Не оспаривая объема обвинения и признавая, что его действиями были причинены ФИО7 телесные повреждений, от которых он скончался на месте происшествия, указал, что все произошло быстро, полагает, что умысла на убийство у него не было. В судебном заседании пояснил, что с 2004 года он официально нигде не работал, занимался разовыми заработками. Злоупотреблять спиртным он стал из-за того, что не было работы, неустроенность в личной жизни. С ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО5 фамилию которой он не знает он выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ у водоема расположенного за Бензозаправкой <данные изъяты>, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Также он знаком с мужчиной <данные изъяты>, имя которого он не знает, но он называл последнего <данные изъяты>, на вид которому около <данные изъяты>. В настоящее время знает, что это ФИО7. С ФИО7 он познакомился в <данные изъяты> года, когда встретил у магазина <данные изъяты> расположенного на остановке <данные изъяты>. Со слов ФИО7 он знал, что тот только недавно освободился из следственного изолятора расположенного на <адрес>, где сидел по обвинению в совершении кражи. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, у него взрывной характер, нервный, импульсивный, когда выпьет, мог подраться и нагрубить. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он совместно со ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5 и ФИО7 пошли на водоем за бензозаправкой <данные изъяты>, для того чтобы покупаться и распить спиртное. По дороге к водоему они купили в магазине расположенном на остановке <данные изъяты> две бутылки водки «Русская» объемом 0,5 литра. Дойдя до места, они стали распивать водку, закусывать. Для того, чтобы порезать рыбу ФИО11 дал ФИО5 нож, сделанный из широкой пилки от ножовки по металлу, один конец ножа заострен по косой линии, а другой обмотан изолентой синего цвета, длиной нож около 10 см, шириной около 4 см, режущая часть ножа длиной около 6 см, а рукоятка, обмотанная изолентой длиной 4 см. Данный нож ФИО11 использовал в работе. Далее они выпивали спиртное, расположившись на траве возле водоема. В процессе распития спиртного он видел, что ФИО7 и ФИО10 стали ругаться, как ему показалось из-за того, что ФИО7 обозвал ФИО10, но как именно, он не знает. Затем ФИО7 и ФИО10 подрались. В результате драки ФИО7 разбил лицо ФИО10, а именно нос, губу и поставил ФИО10 синяк под глазом. Остальные никто не вмешивался в конфликт. После того как драка закончилась, ФИО10 пошел умыть лицо, и после того как вернулся, они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО7 и ФИО10 помирились. В процессе распития спиртного после выпитой бутылки водки, которую он принес, у ФИО7 возник конфликт с ФИО11, из-за того что ФИО7 выразился оскорбительно в адрес ФИО11. В результате словесного конфликта ФИО7 и ФИО11 подрались, при этом, никаких телесных повреждений никому не причинили. После этого драка закончилась сама собой, и они продолжили распивать спиртное. Он несколько раз ходил за спиртным, в процессе распития спиртного они купались. Примерно около 18.00 часов ФИО9 и ФИО11 ушли домой, у водоема остались ФИО6, ФИО5, ФИО10, он и ФИО7. Покупавшись, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно около 19.00 часов, ФИО5 и ФИО6 уснули на берегу, ФИО10 стало плохо, после чего последний пошел домой. ФИО7 и он стали допивать оставшуюся водку возле того места, где они все сидели. К этому моменту он выпил около 350 грамм водки и стакан пива, а ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели на траве и пили. Во время распития ФИО7 встал и неожиданно ударил его кулаком правой руки в грудь, под правое ребро, и в область левого уха. Затем ФИО7 попытался ударить его ногой, но он успел перехватить ногу ФИО7, после чего повалил последнего на землю. После этого он начал вставать с земли, и ФИО7 тоже стал вставать с земли. Он схватил левой рукой лежащий рядом на пакете нож ФИО11, который описывал выше и нанес данным ножом удар ФИО7 в область правой стороны шеи, чуть выше ключицы. Нож, которым он ударил, вошел в шею ФИО7 на всю длину лезвия, он ударил ФИО7 ножом из-за того, что тот его стал избивать. После удара ножом ФИО7 упал на землю спиной, лицом вверх и стал хрипеть, он увидел, что у ФИО7 из раны на шеи идет кровь. Он бросил нож рядом с ФИО7 и пошел умыться. ФИО7 лежал на земле и хрипел, при этом он пояснил, что ФИО5 и ФИО6 спали и ничего не видели. Также он пояснил, что на берегу водоема никого из посторонних людей не было. После того как он умылся и подошел к ФИО7, то обнаружил, что тот не дышит, он проверил пульс последнего, но пульса не было. После этого он одел спортивные штаны, обулся и пошел к себе домой. По дороге он встретил ФИО10 и рассказал ему, что убил ФИО7. ФИО10 стал ругаться из-за того, что он убил ФИО7, говоря, что его теперь посадят. Он покурил с ФИО10, после чего пошел в сторону дома, но домой он не зашел, так как уснул на ступеньках возле квартиры. Проснувшись с утра примерно в 05.30 часов, он пошел на мини рынок расположенный возле магазина «<данные изъяты>», для того чтобы подработать. На мини рынке он встретил ФИО5, выпили с ней бутылку портвейна. Потом некоторое время он был на рынке, откуда его забрали в милицию, где он написал явку с повинной. В случившемся он полностью раскаивается. Также он пояснил, что умысла на причинение смерти ФИО7 у него не было, просто он пытался остановить неправомерные действия потерпевшего.

Изложенные показания Зубкова С.М. частично согласуются с данными, изложенными им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию явки с повинной Зубков С.М. добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу пруда, где распивал спиртные напитки в ФИО11, ФИО9, с ФИО5, ФИО6, ФИО10, с мужчиной <данные изъяты>, который называл себя ФИО7. В ходе распития ФИО7 начал избивать его друзей ФИО10, ФИО11. Потом все ушли, кроме ФИО5, ФИО6. Они спали. ФИО7 нанес ему два удара по лицу, Зубков С.М. его свалил с ног. Зубкову под руку на земле попался нож, он его схватил и ударил один раз Сашу. Удар пришелся в область шеи, после чего он пошел домой.

Явку с повинной Зубкова С.М. подтвердил в ходе судебного следствия (л.д. 26).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном следствии.

Потерпевший ФИО8, чьи показания, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, показал, что в 1979 году он познакомился с ФИО77, на которой в последующем женился. У них есть четверо детей, две дочери и два сына. Старшим сыном является ФИО7, который родился ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО7 в <данные изъяты>, затем окончил <данные изъяты>. ФИО7 был спокойным, общительным, на конфликты не шел, спиртными напитками не злоупотреблял. В 2001 году он приехал <данные изъяты> на заработки, а именно в <адрес>. В 2008 году, он позвал старшего сына ФИО7 в <адрес>, на заработки, так как в <данные изъяты> тяжело найти хорошую работу, после чего сын приехал в <адрес>, примерно в июле месяце 2008 года. Далее ФИО7 работал неофициально <данные изъяты>, а он работал <данные изъяты> в <адрес>. ФИО7 жил в <адрес>, один. Он жил, там, где попало, то есть, где находил работу, там и ночевал. По приезду в <адрес>, ФИО7 стал употреблять спиртное, без его разрешения. Последний раз он видел ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день он пришел к сыну, после чего они говорили о делах, о здоровье, он спрашивал ФИО7 - звонили ли домой ? Далее связь с сыном потерял по неизвестным ему обстоятельствам, после чего он сына долго искал в <адрес>, но найти не мог, и так как он не имел постоянного места жительства, ФИО7 скорее всего не знал, где его искать. О том, что сын привлекался на территории <адрес> к уголовной ответственности, ему не было известно. Друзей у сына насколько ему известно на территории <адрес> не было, во всяком случае он не знал круг общения. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили из <данные изъяты> и сообщили, что его разыскивают в <адрес>, в связи с тем, что с сыном, что-то случилось и просили, что бы он перезвонил по мобильному телефону, где мужчина представился <данные изъяты> и сообщил, что является <данные изъяты>, который ему сообщил, о том, что его сына ФИО7 убили и, что ему надо явиться к следователю Следственного комитета при прокуратуре по <адрес>.

(л.д. 70-73)

Данные показания потерпевшего суд находит последовательными, достоверными, согласующимися с установленными по делу обстоятельствами и представленными стороной обвинения доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в ходе судебного заседания, установлено, что с ней на рынке работала женщина по имени ФИО5. Несколько дней назад, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО5 сидела на лавочке, где они пили портвейн. К ним подошел молодой человек, <данные изъяты>, по имени ФИО7, которого она видела тогда первый раз, но как она поняла, ФИО5 до этого знала ФИО7. ФИО7 немного поговорил с ними, потом ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после работы она, ФИО5, их знакомый ФИО10, ФИО11 и ФИО6 решили пойти на пруд, который находится в районе <данные изъяты>, название улицы она не знает. С ними также пошел нерусский по имени ФИО7, с которым она познакомилась в начале недели. Они взяли выпивки, закуски, сигарет и пошли к пруду. За ними увязался их знакомый по кличке «Зубок», как его зовут она не знает, знает только, что последний нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, ночует на теплотрассах, при этом она пояснила, что последний злой и агрессивный. Когда они пришли на пруд, то все начали выпивать, сколько по времени было она не знает. Затем ФИО5 уснула, а в это время она пошла в пруд помыться. Когда она мылась, то услышала какой-то шум. Она вернувшись в компанию, увидела, что ФИО10 ругается с <данные изъяты> ФИО7, после чего ФИО10 обиделся и ушел. Далее когда они сидели в компании, между «Зубком» и ФИО7 произошел конфликт, только она не поняла из-за чего они ругались. Затем уже было темно, она захотела спать и предложила ФИО11 идти спать на рынок. Когда она с ФИО11 уходила, в компании оставались «Зубок», ФИО7, ФИО6 и ФИО5, которая спала. Когда она с ФИО11 пришла на рынок спать, ФИО11 сказал, что забыл в компании нож, и сказал, что пойдет забрать нож. Нож она видела, они им резали закуску. Нож с длинной ручкой, обмотанный синей изолентой и не очень широким лезвием. Когда ФИО11 ушел за ножом, она легла спать в торговых рядах рынка, ФИО11 довольно долго не было, а когда последний вернулся, то рассказал, что у пруда лежит труп ФИО7 с перерезанным горлом. Подробностей этого она не знает и не спрашивала. Проснувшись утром, она с ФИО11 пошла на рынок подрабатывать. Через некоторое время она, ФИО5, ФИО11 пошли похмелиться, туда же пришел «Зубок». Когда они сидели на лавочке и похмелялись, к ним подошла их знакомая ФИО124 и ФИО125. Когда она хотела рассказать им, о том, что случилось с ФИО7, «Зубок» начал кричать на нее, чтобы она молчала и ударил ее в нос. Через некоторое время она ушла опять на рынок, дальше работать, после чего пришли сотрудники милиции и доставили ее в отделение милиции (л.д. 39-44)

Свидетель ФИО10, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованы в ходе судебного заседания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, он пошел вместе со своими знакомыми с <данные изъяты> на пруд в районе <адрес>, чтобы посидеть там и выпить. В компании был он, знакомая ФИО9, ФИО11, «Зубок», и кто-то еще, но кто он не помнит. Также в компании с ними был молодой человек неславянской внешности по имени ФИО7. Когда они сидели в компании, он с этим ФИО7 поругался, после чего ФИО7 дал ему в глаз. Ранее он этого ФИО7 никогда не видел. Почему они поругались он не помнит, наверное, он обозвал ФИО7 <данные изъяты>. Он еще немного посидел в компании, выпил, а потом пошел ближе к дому. Ночью он ночевал дома, а утром за ним пришли сотрудники милиции. Также он пояснил, что когда он уходил, то ни у кого конфликтов не было.

(л.д.50-53)

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованы в ходе судебного заседания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, она после работы на рынке встретилась со своими знакомыми ФИО9, ФИО6, с ФИО11 и с <данные изъяты> «Зубок». Они взяли выпивки, закуски и пошли на пруд в районе <адрес>. Зубкова она знает уже давно, так как с последним ранее жила ее подруга <данные изъяты>. Зубков нигде не работает, своего жилья не имеет, ночует либо на улице, либо на рынке, злоупотребляет алкоголем. Когда они пришли на пруд, она была уже в состоянии алкогольного опьянения. Они пили портвейн, затем Зубков принес самогона. Кто еще был в компании она не помнит, так как уже на тот момент находилась в нетрезвом состоянии. Когда они сидели и выпивали, конфликтов ни у кого не было. Во сколько точно они пришли на пруд, она не помнит, но примерно через час, после того, как они пришли, ей захотелось очень сильно спать. Она уснула. А рядом с ней лег спать ФИО6. Кто на тот момент был в компании и что делал, она не помнит, да и внимания не обращала. Через некоторое время ее разбудили сотрудники милиции, показали, что недалеко от нее лежит труп нерусского молодого человека с перерезанным горлом, после чего ее спросили, знает ли она кто это ? она сказала, что это ФИО7 с рынка, тесного общения между ними не было, но периодически она с ним пересекалась. Далее ее доставили в отделение милиции. Также она пояснила, что, когда ее разбудили сотрудники милиции, рядом никого из их компании уже не было, при этом она пояснила, что она не знает и не помнит, когда в компанию пришел этот ФИО7 и кто его мог привести, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кто мог убить ФИО7, она даже не предполагает.

(л.д. 54-58)

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованы в ходе судебного заседания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во сколько по времени он точно не помнит, после работы, он решил пойти на пруд в районе <адрес>, недалеко от автозаправки. С ним пошел его знакомый Зубков <данные изъяты>. Зубков нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет алкоголем. Он с Зубковым купил самогона и пошел на пруд. С ними в компании была ФИО9 и ФИО5 ФИО11, ФИО10 и нерусский молодой человек, которого он не знает, имени которого тоже не знает, но видел последнего только один раз до этого тоже в районе <адрес>. Когда они пришли на пруд, начали выпивать, затем он и Зубков пошли купаться. Искупавшись, они вернулись в компанию, где еще раз выпили. Через некоторое время между нерусским молодым человеком и ФИО10 произошел конфликт, которые сначала они в шутку мерились силой, а потом все перешло в драку, в результате которой нерусский молодой человек разбил ФИО10 лицо. После этого он не помнит, что происходило, потому что лег спать. Аня, которая уже была в состоянии алкогольного опьянения, также уснула. Что происходило в компании пока он спал, он не знает. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции, сколько на тот момент было времени он не знает, но было уже темно. Рядом спала ФИО5. Больше он ничего и никого не видел. Далее он был доставлен в отделение милиции, где он от Ани узнал, что нерусский парень, который был с ними в компании был убит.

(л.д.59-63)

Свидетель ФИО11, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованы в ходе судебного заседания, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, после работы, он вместе со своими знакомыми пошел на пруд, который расположен около <адрес>. В компании были: он, ФИО5, ФИО9, ФИО10, <данные изъяты> Зубков, ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7, которого он раньше не видел. Они пришли на пруд, где стали выпивать. Через некоторое время между нерусским ФИО7 и ФИО10 произошел конфликт и ФИО7 ударил ФИО10 в глаз. Также у ФИО7 был конфликт с Зубковым, но по поводу чего он знает и чем конфликт закончился он тоже не знает. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 уснули. Кто еще уходил или приходил в компанию он не помнит. Затем ФИО9 захотела спать и он с последней ушел на рынок, где ФИО9 собиралась спать на социальных рядах. Он вспомнил, что у пруда забыл свой нож - с длинной ручкой, обмотанный синей изолентой. Далее он сказал ФИО9, что пойдет за ножом, после чего вернулся к пруду. У пруда никого не было, ФИО5 и ФИО6 там спали, также он увидел <данные изъяты> ФИО7, который лежал на земле, что с ним происходило он не знает. Он поискал нож, но не нашел, после чего он вернулся обратно на рынок, где он сообщил ФИО9, что Сашу похоже убили. Утором ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты> Зубков и ФИО9 похмелились, кто был с ними еще, подходил ли к ним кто-то, он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые его, Зубкова, ФИО9 доставили в отделение милиции. Также он пояснил, что когда они вместе находились у пруда, между ним и молодым человеком по имени ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он ФИО7 телесных повреждений не причинял так же как и ФИО7 ему. Претензий к ФИО7 он не имеет.

(л.д. 64-69)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка возле водоема расположенного за <данные изъяты>, на участке местности в районе <адрес>, осмотрен труп ФИО7 с телесными повреждениями, а также обнаруженные и изъяты: 2 пары ботинок и нож.

(л.д. 12-18)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Зубкова СМ. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, каким образом наносил удар ножом по телу ФИО7, что также подтверждено фототаблицей к протоколу о проверке показаний на месте. При этом Зубков пояснил, что на земле спиной к березе сидел ФИО7, а он сидел рядом. Затем ФИО7, сидя на земле, ударил его в область левого уха. Затем ФИО7 встал и попытался ударить его ногой, но он поймал ногу и повалил ФИО7 на землю. Затем он взял нож в левую руку, и когда оба они стали вставать с земли, нанес удар левой рукой, в которой находился нож в область чуть выше ключицы ФИО7. ФИО7 упал, он выбросил нож и пошел умыться в пруд. В это время ФИО6 и ФИО5 спали, ничего не видели, более никого рядом не было. После того, как он умылся, подошел к ФИО7, тот уже не дышал, пульса не было. Затем он пошел домой. (л.д. 215-219)

Согласно протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: две пары ботинок, нож изъятые в ходе осмотра места происшествия. Брюки спортивные и мобильный телефон «SAMSUNG» изъятые в ходе выемки в ГУ БСМЭ <адрес>. Футболка изъятая у подозреваемого Зубкова СМ. в ходе личного обыска, в которой Зубков СМ. находился в момент им совершения преступления. Паспорт на имя ФИО7 изъятый в ходе выемки в <адрес>. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и футболка, изъятая у подозреваемого Зубкова С.М. в ходе личного обыска, в которой он находился в момент совершения им преступления, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88; 90-91; 92-93; 94-95; 97-98; 99-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря, возникшая вследствие колото - резанного слепого ранения шеи с повреждением правой наружной яремной вены и правой общей сонной артерии.

При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения в области шеи: рана на коже шеи на ее правой переднебоковой поверхности в нижней трети с отходящим раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, горизонтально и несколько слева направо, длинной 5 см. с повреждением мягких тканей и фасций шеи, правой наружной яремной вены и правой общей сонной артерии.

Данные повреждения являются прижизненными (на что указывают кровоизлияния в местах повреждений), образовались незадолго до смерти (учитывая данные судебно-гистологического исследования можно говорить о промежутке времени до первых десятков минут до смерти).

Повреждения в области шеи являлись опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти - массивной кровопотерей, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характерные особенности краев и концов раны на коже шеи, наличие отходящего раневого канала, длинной 5 см., принимая во внимание данные медико-криминалистического исследования можно сказать, что рана на коже шеи и соответствующие ей повреждения органов шеи являются колото-резанными и причинены в результате одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым может быть представленный на исследование нож (что подтверждается данными медика - криминалистического исследования).

Учитывая характер и выраженность трупных явлений (трупные пятна в виде отдельных островков бледно-фиолетового цвета, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 4-5 минут, трупное окоченение хорошо выражено всех группах мышц) можно сказать, что смерть ФИО7 наступила за 15-20 часов до момента исследования трупа в морге.

С полученными повреждениями ФИО7 мог жить промежуток времени до первых десятков минут и за это время мог совершать активные действия до момента потери сознания в результате развития массивной кровопотери.

Незадолго до смерти ФИО7 употреблял спиртные напитки, что подтверждается данными судебно-химического исследования - наличием этилового спирта в крови в количестве 2.4 %. Данная концентрация обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу.

(л.д.140-143)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь из трупа ФИО7 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Зубкова С.М.-ОаВ. На клинке ножа обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождение от ФИО7 Поскольку выявленный сопутствующий антиген Н свойственен также группе крови ОаВ, то категорически исключить возможную примесь крови Зубкова СМ. на клинке ножа не представляется возможным. (л.д.151-156)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь из трупа ФИО7 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови Зубкова С.М.-ОаВ. На футболке, изъятой у Зубкова СМ. обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождение от ФИО7 Выявленный антиген Н также присущ крови Зубкова СМ., поэтому категорически исключить возможную примесь его крови в пятнах на футболке не представляется возможным. Однако учитывая характер пятен крови на футболке, это предположение является маловероятным. (л.д.164-168)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследуемая рана шеи у ФИО7 является колото-резанной и причинена в результате одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, т.е. имеющим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 3.0-3.5 см и толщиной обушка, приблизительно, 0,2 см. Данные сравнительного исследования позволяют говорить о том, что таким орудием мог быть сапожный нож с перемотанной синей изолентой рукояткой, представленный на исследование.

(л.д.176-180)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Зубков <данные изъяты> каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Зубков <данные изъяты> обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о формировании у подэкспертного с детства характерных поведенческих, эмоционально -волевых нарушений в виде вспыльчивости, трудности в социальной адаптации, склонности к употреблению спиртных напитков, асоциальному поведению. Указанный диагноз подтверждается и результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэксперного мышление с аффективным компонентом, эмоционально - волевую неустойчивость, импульсивность, формальность в общении, легкость возникновения аффективных вспышек при трудностях конструктивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций, раздражительность. Однако указанные расстройства, выявленные у Зубкова <данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально -мнестическим снижением, грубой эмоционально волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяния Зубков <данные изъяты> не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинарно - бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Зубков СМ. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 189-191)

Проверив и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, представленные доказательства, анализируя их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, суд находит, что Зубков С.М., нанося удары ножом в область жизненно-важного органа ФИО7, достоверно осознавал общественную опасность своих действий, а также то, что в результате этого может наступить смерть потерпевшего, желал этого, поэтому его действия следует расценивать как умышленные, направленные на причинение смерти другому человеку.

Данный преступный умысел возник на почве чувства личной неприязни Зубкова С.М. к потерпевшему, возникшей в ходе конфликта между ними.

С учетом изложенного, рассматриваемое деяние следует оценивать как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Зубков С.М. раскаялся в содеянном, вину полностью признал, дал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает также характер преступных проявлений Зубкова С.М. противоправное поведение потерпевшего ФИО7 в ходе возникшего конфликта, нанесшего первым удары Зубкову С.М..

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения менее строго наказания по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 297-299, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Зубкова С.М. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Зубкову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения по данному приговору.

Вещественные доказательства по делу: нож и футболку, как не представляющие ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Ворожебская