Дело № 1-1-16/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Тверь «28» января 2011 года

в составе председательствующего судьи Ворожебской И.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района Кузнечика Н.Г.

защитника адвоката филиала № НО ТОКА Голубева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Крюкова В.В.

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крюкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ

установил:

Крюков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Крюков В. В., находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Крюкова В. В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, который находился так же у вышеуказанного магазина в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в указанное время Крюков В. В. осознавая, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, и желая наступления таких последствий, из кармана куртки, надетой на нем достал складной нож, подошел к автомобилю <данные изъяты> №, припаркованного <адрес>, в которой на водительском сидении находился ФИО5, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и умышленно нанес ФИО5 один удар ножом в грудную клетку слева. Своими умышленными действиями Крюков В. В. причинил ФИО5 ранение грудной клетки слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением перикарда и левого желудочка сердца. Указанное ранение являлось опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Крюков В.В. в судебном заседании вину в покушении на убийство признал частично, указав, что не имел умысла на убийство и на причинение тяжкого вреда, хотел только попугать обидчиков жены и разобраться, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился дома с ребенком, жена в это время была в гостях. Он был трезв. Около 22 часов 00 минут ему поступил на сотовый телефон звонок от жены, которая пояснила, что она находится рядом с торговыми ларьками у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, чтобы срочно вызвал милицию, так как её убивают (по голосу жена была очень встревожена, плакала). После чего он вызвал милицию, назвавшись вымышленным именем. Около 22 часов 20 минут жена пришла домой, была заплакана и грязная, то есть одежда была испачкан в земле, так же с ней был ФИО10. Дома жена объяснила, что она находилась у магазина «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, где к ней подошли пятеро молодых людей, один из них был ФИО16, которые её избили и отобрали сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства около 1000 рублей. После этого он сразу оделся и вместе с ФИО10 пошел к магазину «<данные изъяты>». Подойдя к магазину, ФИО10 показал на автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. Он подошел к этому автомобилю, открыл водительскую дверь и увидел, что в машине сидело много молодых людей, человека 3-5. Сказал, чтобы они выходили, надо поговорить. В салоне автомашины было темно. Он испугался, что они станут нападать на него, и достал из кармана куртки складной нож. Стал им размахивать, чтобы напугать молодых людей. В какой-то момент он отвлекся на молодых людей, которые стояли на крыльце магазина. В этот момент почувствовал, что нож что-то задел. Не знает, как так получилось, не понял, что ударил ножом человека. Он сразу нож убрал обратно в карман куртки. Поскольку работает электриком и зачищает ножом провода, нож постоянно носит с собой, так как он нужен ему для работы. ФИО10 близко к машине не подходил. В содеянном раскаивается, вред потерпевшему полностью возместил.

Несмотря на непризнание подсудимым его вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном следствии.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на своем а/м <данные изъяты> г.р.з №. Около 21 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО6 на сотовый телефон и предложил ему попить пиво. ФИО6 согласился. Он с ФИО6 договорился, что он на своей машине подъедет за ним на остановку <адрес>. Около 21 часов 10 минут он подъехал к остановке <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. ФИО6 сел к нему в автомобиль и они поехали в <адрес> по делам. Около 22 часов 00 минут он и ФИО6 подъехали к магазину «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Он высадил ФИО6 у данного магазина, а сам посадил пассажиров в свой автомобиль и повез их в <адрес>, ФИО6 остался у магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут он вернулся к данному магазину. По мобильному телефону он созвонился с ФИО6, который сказал, ему, что находится в магазине. Он вышел из автомобиля и пошел в магазин «<данные изъяты>». В магазине он увидел ФИО6 и ФИО7, при этом ФИО6 стоял у кассы магазина, а ФИО7 стоял возле вино-водочного отдела магазина. Он не стал дожидаться ФИО6, вышел из магазина, сел в свой автомобиль и поехал на <адрес> по делам. Примерно через 30 минут, он снова приехал к магазину «<данные изъяты>», на пороге данного магазина стояли ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В 2-х метрах от крыльца магазина стояли ранее не знакомая ему ФИО9 и ФИО10, при этом ФИО9 падала на асфальт, ФИО10 поднимал ее. Затем ФИО10 и ФИО9 ушли за магазин. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 сели к нему в автомобиль. ФИО8 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО6 и ФИО7 сидели на заднем пассажирском сидении, он сидел за рулем. Они распивали алкогольные напитки, а именно водку, на четверых они выпили примерно 1 л водки. Около 02 часов 30 минут, он увидел как к машине приближаются ФИО10 и Крюков В.В. ФИО10 остался в стороне примерно в 5 м от его автомобиля, а Крюков В.В. подошел к его автомобилю, открыл водительскую дверь и ничего не говоря нанес ему удар чем-то металлическим в область сердца. Ножа в руках Крюкова В.В. он не видел, так как все произошло слишком быстро. После чего Крюков В.В. отошел от его автомобиля. Он почувствовал, что у него струиться кровь из того места, куда ему был нанесен удар, выбежал из автомобиля, и направился в сторону своего дома. Бежал ли за ним Крюков В.В. он не видел;

(Т.1 л.д. 49-51)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые ФИО17 и его жена ФИО9, примерно в 20 часов 30 минут к нему также пришла его знакомая ФИО9, которую он знает около полугода. Он, ФИО17, ФИО9 и ФИО9 сидели у него дома и выпивали спиртные напитки, а именно «водка», выпили 1,5 л на четверых, до прихода гостей он так же употреблял водку выпил примерно 200 гр. Через некоторое время ФИО17 и ФИО9 ушли домой, а он с ФИО9 решили сходить в магазин за спиртным. Они пошли к магазину «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он с ФИО9 подошли к магазину «<данные изъяты>», на пороге данного магазина стояли ФИО8, ФИО6 и ФИО7 Заходя в магазин у ФИО9 с ФИО6 начался словесный конфликт. В это время ФИО8, отвел его в сторону. Он разговаривал с ним около 10 минут, при этом он попросил, ФИО8, чтобы он и его друзья не трогали его и ФИО9, так же он дал ФИО8 1000 рублей, чтобы ФИО8, ФИО7 и ФИО6 отстали от них. ФИО8 согласился. После этого он отошел от ФИО8, и они с ФИО9 зашли в магазин. Требовала ли ФИО9 у ФИО8, ФИО7 и ФИО6 обратно 1000 рублей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он и ФИО9 вышли из магазина «<данные изъяты>», он пошел провожать ФИО9 домой. Когда он и ФИО9 выходили из магазина, подъехала автомобиль <данные изъяты> темного-синего цвета, г/н он не запомнил. В указанный автомобиль сели ФИО8, ФИО7 и ФИО6 Когда он и ФИО9 зашли в квартиру последней, то там находился супруг ФИО9 - Крюков В.В. Затем ФИО9 пожаловалась своему супругу, что у магазина «<данные изъяты>» к ним пристала компания из молодых людей, которые оскорбляли ее. Крюков В.В. сказал ему, чтобы он сходил с ним к вышеуказанному магазину и показал молодых людей, которые приставали к его супруге. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он и Крюков В.В. подошли к магазину «<данные изъяты>», у которого находился автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, в которой сидели ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 В указанное выше время Крюков В.В. подошел к автомобилю, а он остался в стороне, примерно в 5 м. Через несколько минут из автомобиля выбежали ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 О чем они разговаривали он не слышал, так как было темно и он находился в стороне от автомобиля Примерно через 10 минут к нему подошел Крюков В.В. и они пошли домой, по дороге с Крюковым В.В. они ни о чем не разговаривал. В руках Крюкова В.В. ножа он не видел;

(Т.1 л.д. 123-125)

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в ходе судебного заседания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы купить пиво. У данного магазина он встретил своих знакомых ФИО7 и ФИО6 Он, ФИО7 и ФИО6 стояли у магазина «<данные изъяты>» и употребляли пиво и водку, сколько они выпили, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут к магазину подошли ФИО10 и ФИО9, при этом последняя была в состоянии алкогольного опьянения, так как она еле стояла на ногах. Когда ФИО9 заходила в магазин, толкнула ФИО6 плечом и сказала, что он мешает ей пройти. По этой причине у ФИО6 возник словесный конфликт с ФИО9 Он попросил женщину идти своей дорогой, и не мешать им отдыхать. В это время ФИО10, стоял в стороне и в конфликте участия не принимал. Затем ФИО10 подошел к нему и предложил 1000 рублей, чтобы он и ФИО6 перестали ругаться с ФИО9 Он взял у ФИО10 денежную купюру достоинством 1000 рублей. К тому времени как ФИО10 дал ему 1000 рублей, ФИО6 уже уладил конфликт и стоял в стороне от ФИО9 Он подошел к ФИО6 и сказал, что ФИО10 дал ему 1000 рублей. Он, ФИО6 и ФИО7 зашли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Когда он, ФИО6 и ФИО7 стали выходить из магазина, в него зашла ФИО9 и стала кричать на него, чтобы он вернул ей 1000 рублей. Он сказал, чтобы ФИО9 отстала от него, так как он потратил деньги на спиртное и они все вместе вышли из магазина. В этот момент на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, к магазину подъехал ФИО5 Он, ФИО7 и ФИО6 сели в автомобиль ФИО5 На переднее пассажирское сиденье сел он, а ФИО7 и ФИО6 сидели сзади. В автомобиле они распивали спиртные напитки, а именно водку, сколько они выпили он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, водительскую дверь открыл Крюков В.В. и ничего не говоря нанес ФИО5 удар в область груди. Чем был нанесен удар, он не видел, так как все произошло слишком быстро. Он, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 выбежали из автомобиля на улицу. Ничего не говоря, ФИО5 побежал в сторону своего дома. Крюков В.В. начал говорить ему по поводу своей супруги - ФИО9, спрашивал, зачем он ее обидел. Когда Крюков В.В. приближаться к нему, он отходил в сторону, так как боялся, что последний может ударить его. Ножа в руках Крюкова В.В. он не видел. Так же на улице он увидел ФИО10, который находился у магазина с ФИО9, который стоял примерно в 5 м от машины ФИО5, при этом ФИО10 ничего не говорил и ничего не делал. Через некоторое время Крюков В.В. успокоился, он с ним спокойно поговорил и объяснил, что он не обижал ФИО9 и что она сама начала конфликт. После чего Крюков В.В. и ФИО10 ушли. Он, ФИО7 и ФИО6 остались возле машины и ждали ФИО5 Примерно через 30 минут пришел ФИО11 и сказал, что ФИО5 увезли в реанимацию с ножевым ранением. Почему Крюков В.В. нанес ФИО5 ножевое ранение, он не знает. ФИО8 супругу Крюкова В.В. не оскорблял, в ее адрес ничего плохого не высказывал;

(Т.1 л.д. 110-112)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут его разбудила его сестра ФИО12 и сказала, что ФИО5 порезали ножом, и что она вызвала скорую помощь. Он вышел в прихожую квартиры и увидел, что ФИО5 лежит на полу, его футболка была вся в крови, так же он сообщил, что его порезал ножом ранее неизвестный ему Крюков В.В., у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Он сразу же вызвал милицию. От знакомых ФИО5 - ФИО7, ФИО6 и ФИО8 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО5 находились в автомобиле последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к автомобилю подошел ранее неизвестный им Крюков В.В., открыл водительскую дверь и нанес ФИО5 удар в грудь. Чем он наносил удар ФИО5, они не видели;

(Т.1 л.д. 121-122)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в их квартире зазвонил домофон, она подошла к домомофону и услышала голос ФИО5, который попросил открыть дверь. Когда ФИО5 зашел в квартиру, он держался рукой за область сердце, сказал, что теряет сознание и сел в прихожей, в этот момент она увидела, что футболка ФИО5 вся в крови. Она разбудила своего брата ФИО11 и сказала, что ФИО5 порезали ножом, и что она вызвала скорую помощь. ФИО11 вышел в прихожую квартиры и увидел, что ФИО5 лежит на полу, его футболка была вся в крови. Пока ехала скорая помощь, ФИО5 пояснил, что он с друзьями сидел в своей автомобиле <данные изъяты>. ФИО5 увидел, что к его автомобилю подходят Крюков В.В. и ФИО10, при этом ФИО10 остался стоять в стороне от автомобиля, а Крюков В.В. открыл водительскую дверь автомобиля и, ничего не говоря ударил ФИО5 ножом в сердце. За что Крюков В.В. порезал ножом ФИО5, тот пояснить не смог;

(Т.1 л.д. 116-117)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у ФИО10, где были еще двое их общих знакомых, употребляли спиртное. Ее муж – Крюков В.В. находился дома с ребенком. После полуночи они стали расходиться и ФИО10 пошел ее провожать. По дороге решили зайти в магазин за спиртным, так как ФИО10 хотел увидеться с Крюковым В.В. и попить пива. Они пошли к магазину «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. На пороге магазина стояли ФИО8, ФИО7 и ФИО6, при этом последний помешал ей пройти в магазин; закрыв собой вход. Она нечаянно задела ФИО6 плечом, после чего ФИО6 стал высказывать в отношении нее оскорбления, и у нее с ФИО6 начался словесный конфликт. Она стала звонить со своего телефона супругу - Крюкову В.В. Когда ее супруг взял трубку, она попросила, чтобы он вызвал милицию к магазину «<данные изъяты>», так как на нее и на ФИО10 напали. Затем она сама стала вызывать милицию. В этот момент ФИО6 ударил ее рукой по руке, и ее телефон упал на землю. ФИО10 стоял в стороне, примерно в 3 м и участия в конфликте не принимали, с кем стоял ФИО10, она не обратила внимания. После того как ее телефон упала на землю, ФИО10 начал говорить, чтобы они оставили ее в покое. ФИО8 сказал ФИО10, что они отстанут от нее, если ФИО10 даст им 1000 рублей. ФИО10 согласился. ФИО8 подошел к ФИО10 и взял у него 1000 рублей. Она сказала, чтобы ФИО10 вернули деньги обратно. ФИО8 подошел к ней и высказал в ее адрес оскорбление. ФИО10 пошел провожать ее домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут она и ФИО10 пришли к ней домой. В квартире находился Крюков В.В.. Она рассказала супругу, все, что произошло у магазина «<данные изъяты>». Крюков В.В. собрался и вместе с ФИО10 направился к магазину «<данные изъяты>». Крюков был взволнован, но угроз никаких не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Крюков В.В. вернулся домой. О том, что ФИО5 был серьезно ранен она и ее муж узнали на следующий день, после чего приняли все меры к возмещению причиненного ущерба.

(Т.1 л.д. 126-128)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства. Около 21 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО14 и предложил выпить с ним пиво. Он согласился. Он с ФИО5 договорились, встретиться на остановке <адрес>. Около 21 часов 10 минут ФИО5 подъехал к остановке <адрес> на своей машине <данные изъяты>. Он сел в автомобиль к ФИО5 и они поехали в <адрес> по делам. Около 22 часов 00 минут он и ФИО5 подъехали к магазину «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. ФИО5 высадил его у магазина, и посадил в свой автомобиль пассажиров, и повез их в <адрес>. Находясь у магазина, он встретил своего знакомого по имени ФИО23. Он и ФИО23 стояли на крыльце магазина, и пили спиртные напитки пиво и водку ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут к магазину подошли его знакомые ФИО7 и ФИО8, а ФИО23 в это время ушел домой. Он, ФИО7 и ФИО8 стояли у магазина «<данные изъяты>» и употребляли пиво и водку. Около 01 часов 00 минут к магазину подошли ФИО10 и ФИО9, при этом ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО9 заходила в магазин, толкнула его плечом и сказала, что он мешаю пройти в магазин. По этой причине у него с ФИО9 возник словесный конфликт. ФИО10, в это время стоял в стороне и пытался ее успокоить. Пока он ругался с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 немного отошли. Примерно через 10 минут, ФИО8 подошел к нему и сказал, что ФИО10 дал ему 1000 рублей. К тому времени, ФИО9 уже отошла от него и стояла в стороне. Он, ФИО7 и ФИО8 зашли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Около 01 часа 10 минут в магазин зашел ФИО5, но не стал его дожидаться и вышел из магазина. Когда он, ФИО7 и ФИО8 стали выходить из магазина, зашла ФИО9 и стала кричать на ФИО8, чтобы он вернул ей 1000 рублей. ФИО8 что-то сказал ФИО9 и они все вместе вышли из магазина. Затем он, ФИО7 и ФИО8 сели в автомобиль ФИО5, при этом ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО7 на заднее сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, водительская дверь открылась, и он увидел Крюкова В.В., который нанес ФИО5 прямой удар в область груди. Он, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 выбежали из автомобиля на улицу. Ничего не говоря, ФИО5 побежал в сторону своего дома. Затем Крюков В.В. стал высказывать ФИО8 претензии по поводу того, что ФИО8 обидел его супругу. Когда Крюков В.В. стал приближаться к ФИО8, последний стал отходить назад. Так же на улице он увидел ФИО10, который стоял примерно в 5 м от автомобиля ФИО5 Затем ФИО8 и Крюков В.В. отошли в сторону, о чем-то поговорили. После чего Крюков В.В. вместе с ФИО10 ушли. Он, ФИО7 и ФИО8 остались возле машины и ждали ФИО5 Примерно через 30 минут, пришел ФИО11 и сказал, что ФИО5 увезли в реанимацию с ножевым ранением. Ножа в руках Крюкова В.В. он не видел, так как на улице было темно. Почему Крюков В.В. нанес ФИО5 ножевое ранение, он не знает. ФИО5 ФИО9 не оскорблял, в ее адрес ничего плохого не высказывал. В тот момент, когда Крюков В.В. нанес удар ФИО5, он ничего не говорил, угроз не высказывал, догнать ФИО5 не пытался;

( Т.1 л.д. 113-115)

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в ходе судебного заседания, показал, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. У магазина он встретил ФИО6 и ФИО5, который был на своем автомобиле <данные изъяты>. Через некоторое время к магазину подошел ФИО8 Они продолжали находиться у магазина и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к магазину подошли ФИО10 и ФИО9, которая задела своим плечом ФИО6, когда заходила в магазин. По этой причине у ФИО6 и ФИО9 произошел словесный конфликт. В этот момент ФИО8 и ФИО10 немного отошли от них в сторону. Примерно через 10 минут ФИО8 подошел к нему и сказал, что ФИО10 дал ему 1000 рублей. Затем он, со своими друзьями зашли в магазин, чтобы приобрести спиртное. Дальнейшие события он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения;

(Т.1 л.д. 118-120)

Основания для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Подсудимый не отрицал того, что у него не было ни с кем неприязненных отношений, либо у каких либо лиц не было оснований для его оговора.

Данные показания свидетелей подтверждаются также протоколами очных ставок, исследованными в ходе судебного разбирательства. (л.д. 210-213, 214-217).

Имеющиеся противоречия в показаниях судом устранены и объясняются состоянием опьянения опрашиваемых лиц.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный под № № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМ № УВД по <адрес>, в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о причинении ножевого ранения ФИО5

(Т.1 л.д. 23)

Согласно рапорта, зарегистрированного под № № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМ № УВД по <адрес>, в 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в приемное отделение МУЗ «Городская больница №» был доставлен ФИО5 с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки слева, ранение сердца, травматический шок;

(Т.1 л.д. 24)

Согласно заявлению, ФИО5, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения;

(Т.1 л.д. 25)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> №, припаркованный <адрес>. Фототаблица приложена к протоколу осмотра.

(Т.1л.д. 26-27, 31)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена прихожая <адрес>. С места происшествия изъято: футболка желтого цвета со следами вещества бурого цвета. Фототаблица приложена к протоколу осмотра;

(Т.1, л.д. 28-29, 32-33)

Согласно справки из МУЗ «ГБ №», стоимость лечения ФИО5 составила 13633 рубля.

(Т.1, <адрес>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелось ранение грудной клетки слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением перикарда и левого желудочка сердца. Указанное ранение возникло незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ, являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранение грудной клетки слева 5-м межреберье по среднеключичной линии возникло от действия орудия или предмета обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края и острые углы кожной раны на груди слева и наличие раневого канала;

(Т.1, л.д. 76-77)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови потерпевшего ФИО5 - О а (3 (согласно заверенной копии медицинской карты стационарного больного МУЗ ГБ № <адрес>). На футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека О а (3 группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО5

(Т.1, л.д. 88-92)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись ранение грудной клетки слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением перикарда и левого желудочка сердца. Ранение грудной клетки слева 5-м межреберье по среднеключичной линии возникло от действия орудия или предмета обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края и острые углы кожной раны на груди слева и наличие раневого канала. Крюков В. В. находился лицом к потерпевшему в момент причинения ему ранения в 5-м межреберье по среднеключичной линии слева. При хаотичном размахивании ножом указанное ранение грудной клетки слева у ФИО5 образоваться не могло, так как при таком механизме образуются «резаные раны». Для возникновения ранения грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость и повреждением перикарда и левого желудочка сердца потребовалось усилие - сила, достаточная для преодоления сопротивления мягких тканей грудной клетки в зоне ранения и повреждения органа, расположенного в грудной клетке сердца.

(Т.1, л.д. 103-105)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Крюкова В.В., подозреваемый Крюков В.В. указывает на место, куда он выбросил нож;

(Т.1, л.д. 143-148)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Крюковым В.В., потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он сидел вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в своем автомобиле <данные изъяты> №, припаркованном у магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Водительскую дверь его автомобиля открыл Крюков В.В. и нанес ему удар в область груди.

(Т.1, л.д. 210-213)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Крюковым В. В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 пояснил, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО7 и ФИО8 находились в автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5, который был припаркован у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ФИО5 находился за рулем автомобиля. Дверь машины со стороны ФИО5 открылась, он увидел Крюкова В.В., который нанес ФИО5 удар в область груди. Обвиняемый Крюков В.В. показания свидетеля ФИО6, подтвердил частично и пояснил, что когда он открыл водительскую дверь автомобиля, прямой удар ФИО5 не наносил, а размахивал ножом перед ФИО5, чтобы напугать находящихся в машине. Свидетель ФИО6 настоял на своих показаниях, обвиняемый Крюков В.В. настоял на своих показаниях.

(Т.1,л.д. 214-217)

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Крюкова В.В., обвиняемый Крюков В. В. Показывал, что нанес удар потерпевшему ФИО5 случайно, при этом в сердце не намеревался наносить удар

(Т.1 л.д. 218-221)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. была осмотрена футболка желтого цвета, в которой находился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в момент причинения ему ранения. В ходе осмотра футболки, на ней зафиксированы следы вещества бурого цвета. Футболка, в которой находился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему ранения приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(Т.1, л.д. 223-224, 225)

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия в вину Крюкову В.В. вменялось покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом указанное преступление не было доведено до конца по независящим от Крюкова В.В. обстоятельствам.

В основу данного обвинения были положены установленные материальные последствия, а именно, обнаруженные в ходе экспертного исследование ранение грудной клетки слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением перикарда и левого желудочка сердца, признанное тяжким вредом здоровью, а также наличие прямого умысла на убийство, возникший на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим.

Не оспаривая объективность произведенного медицинского исследования, в целях уточнения механизма причинения была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Изложенный в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый механизм причинения телесных повреждений, полностью совпадает с механизмом, изложенным подсудимым, потерпевшим и очевидцами.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наличие прямого умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку ранее стороны знакомы не были, заранее субъект для Крюкова В.В. определен не был, угроз причинения смерти не высказывал. К тому же после нанесения единственного удара подсудимый больше ударов потерпевшему нанести не пытался не в связи с обстоятельствами, независящими от его воли, а по собственному желанию.

Суд считает, что в данном случае совершенное Крюковым В.В. преступление должно квалифицироваться в зависимости от фактически причиненных последствий.

Согласно ч.4 ст.14, ч.3 ст.14 УПК РФ предположения суда о виновности лица в совершении преступления при отсутствии допустимых доказательств не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора, т.к. все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" … по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.

Поскольку по делу не нашло подтверждение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти ФИО5, которые не были доведены до конца по независящим от Крюкова В.В. обстоятельствам, суд считает необходимым переквалифицировать действия виновного лица с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Версия защиты о том, что Крюков совершил деяние в состоянии сильного душевного волнении также не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку, что не отрицается и самим подсудимым, он адекватно воспринимал ситуацию, пошел к обидчикам жены чтобы разобраться о судьбе денег и телефона, при этом убивать никого не желал, когда открыл дверь машины, то испугался, отвлекся и нанес удар. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При определении меры наказания подсудимому Крюкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом, как обстоятельства, смягчающие наказания виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает что подсудимым не отрицается факт причинения им указанного тяжкого вреда, умысла на причинение которого он не имел, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Крюкова В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего в сумме 13 633 рублей в пользу МУЗ «Городская больница клиническая больница №», удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется квитанция МУЗ «Городская больница клиническая больница №» об оплате Крюковым указанной суммы (л.д.179).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 297-299, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Крюкова В.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, а также периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Крюкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В иске прокурору о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего в сумме 13 633 рублей в пользу МУЗ «Городская больница клиническая больница №» отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка желтого цвета с повреждением с левой стороны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская