Дело № 1 - 44/2011 года

15 февраля 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Яковенко О.А.,

подсудимого Турдиева Ш.Д.,

защитника подсудимого – адвоката филиала № НО ТОКА Гусевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турдиева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Турдиев Ш.Д. совершил лично дачу взятки должностному лицу.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками 3-й роты ОБППСМ УВД по <адрес> были задержаны за использование документа, который вызывал сомнение в подлинности - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, граждане <адрес> Турдиев М.Ш. и ФИО6, которые в этот же день были доставлены в отдел милиции № УВД по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является должностным лицом, обладающим властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его прямой подчиненности, поскольку с указанной даты приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции № Управления внутренних дел по <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», п.п. 2.3, 2.7 должностных инструкций оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять все необходимые действия в составе следственно-оперативной группы ОМ как во время дежурных суток, так и при оперативном сопровождении уголовных дел, возбужденных по тяжким и особо тяжким составам преступлений, в пределах своей компетенции по ст. 151 УПК РФ, в порядке ст.ст. 144, 145, 146, 148 УПК РФ, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях. В целях исполнения своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 11 указанного закона и ч. 3 должностных инструкций оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, задерживать и доставлять в отдел милиции лиц в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ у Турдиева Ш.Д., находившегося в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО7 лично, с целью освобождения Турдиева М.Ш. и ФИО6 из дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий Турдиев Ш.Д., находясь в указанном кабинете в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, предложил оперуполномоченному ФИО7 взятку в размере <данные изъяты> за освобождение Турдиева М.Ш. и ФИО6 из дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>. В указанный временной промежуток оперуполномоченным ФИО7 было Турдиеву Ш.Д. разъяснено, что его действия являются уголовно наказуемыми.

Несмотря на это, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу – оперуполномоченному отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Турдиев Ш.Д. в период времени <данные изъяты> в служебном кабинете ФИО7 №, находящемся в здании отдела милиции № УВД по <адрес> по указанному адресу передал последнему взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> за освобождение Турдиева М.Ш. и ФИО6 из дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Турдиев М.Ш. вину свою признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Суд соглашается с квалификацией действий Турдиева М.Ш., предложенной органами предварительного расследования и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил лично дачу взятки должностному лицу.

Данное дело было рассмотрено в соответствии с ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением Турдиев Ш.Д., согласился, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении осужденному наказания должен учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, совершенное Турдиевым М.Ш. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Турдиев Ш.Д. не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания суд учитывает пожилой возраст виновного, его положительную характеристику с предыдущего места жительства, суд так же учитывает, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения Турдиеву Ш.Д. наказания в виде штрафа.

Согласно требованиям ч.10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Турдиева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Меру пресечения Турдиеву Ш.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цифровой диктофон <данные изъяты> оставить в распоряжении сотрудников ОБЭП ОМ № по <адрес>.

- денежные средства <данные изъяты>, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья подпись И.П. Ворожебская