Уголовное дело № 1-32/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.

при секретаре Берниковой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора … Яковенко О.А.,

подсудимого Коновалова М.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката … Фоменкова И.А., представившего удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей в лице адвоката … Дранцевой Н.В., представившей удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в рамках проведения предварительного слушания материалы уголовного де­ла в отношении:

Коновалова М.Н. (персональные данные исключены),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов М.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах.

11 октября 2009 года около 16 часов 20 минут Коновалов М.Н., управляя автомобилем (сведения о транспортном средстве исключены), двигался по улице Паши Савельевой в городе Твери, в направлении от улицы Фрунзе к улице Хромова. В указанное время, следуя по проезжей части в районе дома 54А по улице Паши Савельевой в городе Твери со скоростью не менее 55 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, не убедился в безопасности движения, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, переходившей проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем Коноваловым М.Н. Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключения эксперта № … от 05.10.2010 г. были причинены следующие телесные повреждения:

- на голове: кровоподтеки в области век обоих глаз, в лобной области справа, рана у наружного края левой брови, ссадина на правой щеке, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного
мозга;

- на туловище: переломы 10-12 ребер по правой околопозвоночной линии, переломы костей таза справа, кровоизлияние в мягких тканях в области сломанных костей таза справа;

- на конечностях: кровоподтеки и ссадины на правом предплечье и ногах, скальпированная рана на внутренней поверхности левой голени, перелом обеих костей правой голени, кровоизлияния в мягких тканях по задне-наружной поверхности правой голени в нижней и верхней трети, по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, в мягкие
ткани левой голени.

Все повреждения у ФИО2 оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни в момент нанесения относятся к тяжкому вреду здоровью.

Причиной смерти ФИО2, наступившей 11 октября 2009 в 17 часов 50 минут в реанимационном отделении 7-ой городской больницы г. Твери явились множественные повреждения тела с переломами костей скелета и кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

Причинение по неосторожности смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Коновалова М.Н., который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. .. знаков и разметки. ..;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, вводящие определенный режим движения в зоне действия пешеходного перехода;

- дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» приложения 1 к Правилам дорожного движения, обозначающая пешеходный переход.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова М.Н., так как она с подсудимым примирилась, подсудимый Коновалов М.Н. возместил причиненный ей материальный вред в полном объеме в размере 300 000 рублей. Претензий к подсудимому Коновалову М.Н. она не имеет.

Представитель потерпевшей – адвокат Дранцева Н.В. поддержала заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Коновалова М.Н. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Коновалов М.Н. и его защитник – адвокат Фоменков И.А. поддержали заявленное потерпевшей ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Коновалов М.Н. пояснил, что он раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ФИО материальный вред в размере 300000 рублей и примирился с ней, принеся свои извинения.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО, ее представителя – адвоката Дранцеву Н.В., подсудимого Коновалова М.Н., его защитника – адвоката Фоменкова И.А., заключение государственного обвинителя помощника прокурора … Яковенко О.А., не возражавшую против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Коновалова М.Н., в связи с примирением с потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого Коновалова М.Н. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч.ч. 1, 2 ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Коновалов М.Н. ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО, возместив ей в полном объеме причиненный материальный ущерб, в размере 300000 рублей.

Потерпевшая ФИО просила уголовное дело производством прекратить, так как подсудимый Коновалов М.Н. в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб в размере 300000 рублей, принес свои извинения и тем самым загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому Коновалову М.Н. потерпевшая ФИО не имеет.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 227, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Коновалова М.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Коновалов М.Н. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Федосеева