Дело №1- 85/11 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( в особом порядке принятия судебного решения)

г. Тверь 13.04.2011 г.

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Колерова А.А.,

при секретаре Ромашевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Кузнечика М.Г.

подсудимого Сапсая С.А.,

защитника Киселева А.Н., предоставившего удостоверение №105 и ордер №048604,

потерпевших (ФИО обезличены),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САПСАЯ С.А., (все персональные данные подсудимого исключены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапсай С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Твери, при следующих обстоятельствах.

I. (Дата обезличена) 2010 г. около 12 часов у Сапсая С.А., находившегося по месту своего жительства в (Адрес обезличен), знавшего, что у его матери (ФИО обезличены) находится сотовый телефон его сестры (ФИО обезличены), из корыстных побуждений возник преступный умысел на его хищение, путем обмана и злоупотребления доверием.

В указанное время, реализуя преступный умысел, Сапсай С.А., попросил у (ФИО обезличены) сотовый телефон «LG-A130», под предлогом отнести его в ремонт, при этом, не намереваясь его возвращать собственнику.

(ФИО обезличены), не подозревая о преступных намерениях Сапсая С.А., полностью доверяя ему, передала сыну находившийся у нее во временном пользовании сотовый телефон «LG-A130», стоимостью 2699 руб., принадлежащий (ФИО обезличены).

Завладев обманным путем указанным сотовым телефоном, Сапсай С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО обезличены) значительный материальный ущерб в сумме 2699 руб.

II. (Дата обезличена) 2011 г. около 10 часов у Сапсая С.А., находившегося по месту своего жительства в (Адрес обезличен), знавшего, что в комнате его сестры (ФИО обезличены) находится принадлежащий ей ноутбук «HP G62-b18ER», из корыстных побуждений возник преступный умысел на его тайное хищение.

В указанное время, реализуя преступный умысел, Сапсай С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в комнаты сестры, откуда со стола тайно похитил ноутбук «HP G62-b18ER», стоимостью 22999 руб.

С похищенным имуществом Сапсай С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей (ФИО обезличены) значительный ущерб на сумму 22999 руб.

III. (Дата обезличена) 2011 г. около 17 часов Сапсай С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома (Адрес обезличен), встретил знакомого несовершеннолетнего (ФИО обезличены), у которого в руках увидел сотовый телефон «Nokia 5130», принадлежащий его матери – (ФИО обезличены). После чего у Сапсая С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение данного сотового телефона.

В указанное время, реализуя преступный умысел, Сапсай С.А., с целью личной наживы,, попросил у несовершеннолетнего (ФИО обезличены) сотовый телефон «Nokia 5130», под предлогом производства звонка. Не подозревая о преступных намерениях Сапсая С.А., (ФИО обезличены) передал ему указанный сотовый телефон. Получив телефон, с целью введения (ФИО обезличены) в заблуждение, Сапсай С.А. сделал вид, что разговаривает по телефону, после чего возвратил его.

В этот же день в 17 час. 10 мин., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая преступный и открытый характер своих действий, Сапсай С.А. вновь попросил у (ФИО обезличены) сотовый телефон под предлогом производства звонка. Не подозревая о преступных намерениях Сапсая С.А., (ФИО обезличены) передал ему сотовый телефон «Nokia 5130», принадлежащий его матери – (ФИО обезличены), стоимостью 4790 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая ценности. Завладев указанным сотовым телефоном, Сапсай С.А. стал быстрым шагом удаляться от (ФИО обезличены)

Пресекая действия Сапсай С.А., (ФИО обезличены) проследовал за ним и потребовал от него возврата сотового телефона. После невыполнения данного требования, (ФИО обезличены) схватил Сапсая С.А. за рукав куртки, повторив требование о возврате сотового телефона.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая похищенное при себе, Сапсая С.А., с целью подавления сопротивления потерпевшего, умышленно нанес (ФИО обезличены) один удар в область правого плеча, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Сапсай С.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему потерпевшему (ФИО обезличены) моральный вред, а (ФИО обезличены) ущерб в сумме 4790 руб.

Действия Сапсая С.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы:

- по хищению сотового телефона у (ФИО обезличены) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ;

- по хищению ноутбука у (ФИО обезличены) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению сотового телефона у (ФИО обезличены) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жиз161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказания за данные преступления смягчено, поэтому действия виновного в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в редакции указанного закона.

Сапсай С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Потерпевшие и представитель несовершеннолетнего потерпевшего также выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особо порядке принятия судебного решения нет.

Учитывая, что Сапсай С.А. обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с обвинением, суд, удовлетворив соответствующее ходатайство, рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В суде установлено, что обвинение обоснованно, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания, не превышающее две трети максимального срока наказания, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной и иные обстоятельства по делу.

Сапсай С.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от содеянного не наступило, что судом признается в соответствии со ст.61 УК РФ в соответствии со ст. обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание виновного лица, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд также учитывает положительную характеристику по месту учебы, его возраст, условия жизни ее семьи, мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.

В то же время суд учитывает, что Сапсай С.А. совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое в период условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Твери от 22.10.2010 г. суд считает, необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ, без дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение менее строго наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения Сапсаем С.А. новых преступлений.

По делу от потерпевших (ФИО обезличены) поступили иски о возмещении ущербов, причиненных от преступлений, соответственно в сумме 25698 руб. и 4790 руб.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших, подтвержденными материалами дела, признанные подсудимым, суд находит законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований, освобождающих Сапсая С.А. от гражданско-правовой ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САПСАЯ С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 т. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (все в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ОДИН ГОД, без ограничения свободы;

-по ч. 2 т. 159 УК РФ – ОДИН ГОД, без ограничения свободы;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Сапсаю С.А. назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Твери от 22.10.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 22.10.2010 г. и окончательно Сапсаю С.А. назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сапсая С.А. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сапсая С.А. заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы на сотовый телефон «LG-A130» и ноутбук «HP G62-b18ER» оставить у (ФИО обезличены);

- документы на сотовый телефон «Nokia 5130» оставить у (ФИО обезличены).

Взыскать с Сапсая С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу:

- (ФИО обезличены) – 25698 (двадцать пят тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.;

- (ФИО обезличены) - 4790 руб. (четыре тысячи семьсот девяносто) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

Судья А.А.Колеров.