Дело №1- 99/11 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( в особом порядке принятия судебного решения)

г. Тверь 19.04.2011 г.

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Колерова А.А.,

при секретаре Ромашевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Цыкиной О.А.

подсудимого Никитина А.А.,

защитника Шаханова А.И., предоставившего удостоверение №254 и ордер №048454,

потерпевших (ФИО обезличены),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА, (все персональные данные подсудимого исключены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Твери, при следующих обстоятельствах.

I. (Дата обезличена)2010 г. около 20 часов у Никитина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту временно проживания в кв. (Адрес обезличен), из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение музыкального мини-центра Hi-Fi «LG», принадлежащего (ФИО обезличены), путем незаконного проникновение в квартиру (Адрес обезличен).

В указанное время, реализуя преступный умысел, Никитин А.А. через окно в квартире (Адрес обезличен) указанного дома, после чего через незапертую балконную дверь незаконно проник в (Адрес обезличен), откуда тайно похитил мини-центра Hi-Fi «LG», стоимостью 5000 руб.

С похищенным имуществом Никитин А.А. с места преступления скрылся, причинив (ФИО обезличены) значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.

II. (Дата обезличена) 2011 г. около 17 часов у Никитина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту временно проживания в (Адрес обезличен), из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего (ФИО обезличены), путем незаконного проникновение в (Адрес обезличен). В указанное время, реализуя преступный умысел, Никитин А.А. через окно в квартире (Адрес обезличен) перелез на балкон (Адрес обезличен) указанного дома, после чего с помощью подобранной на балконе стамески, отжав балконную дверь, незаконно проник в (Адрес обезличен). Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из указанной квартиры Никитин А.А. похитил 10 рулонов обоев: один рулон обоев «Тульские» гофрированные, стоимостью 450 руб., два рулона обоев «Славянские» стоимостью 450 руб. за рулон, на общую сумму 900 руб., семь рулонов обоев «Ивановские», стоимостью 300 руб. за рулон, на общую сумму 2100 руб., всего на общую сумму 3450 руб.

С похищенным имуществом Никитин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (ФИО обезличены) значительный ущерб на общую сумму 3450 руб.

Действия Никитина А.А. суд находит умышленными, возникшими из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, сопряженные с незаконным проникновением в жилище. Исходя из суммы и объема похищенного, материального положения потерпевших суд полагает обоснованным, признание причиненного в результате краж ущерба значительным.

В связи с изложенным, суд считает, что органом предварительного расследования по двум преступлениям правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказания за данные преступления смягчено, поэтому действия виновного в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в редакции указанного закона.

Никитин А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Потерпевшие также выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особо порядке принятия судебного решения нет.

Учитывая, что Никитин А.А.обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с обвинением, суд, удовлетворив соответствующее ходатайство, рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В суде установлено, что обвинение обоснованно, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания, не превышающее две трети максимального срока наказания, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

Никитин А.А. в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от содеянного не наступило, вред (ФИО обезличены) возмещен, что судом признается в соответствии со ст.61 УК РФ в соответствии со ст. обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного лица, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает положительную характеристику по месту отбывания наказания, его возраст, отсутствие у Никитина А.А. близких родственников, мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.

В то же время суд учитывает, что Никитин А.А. совершил умышленные тяжкие преступления, имея не погашенную судимости за аналогичные преступления, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, без дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение менее строго наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения Никитиным А.А. новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКИТИНА А.А. виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить за каждое преступление наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно НИКИТИНУ А.А. назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии СТОРОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина А.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.04.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.01.2011 г. по 18.04.2011 г.

включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 10 рулонов обоев оставить у (ФИО обезличены);

- инструкцию по эксплуатации музыкального мини-центра оставить у (ФИО обезличены).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

Судья А.А.Колеров.