Дело № 1 - 112/2011 года

12 мая 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лишановой Т.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Семеновой Ю.А.,

подсудимого Рубинова А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Гриф Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рубинов А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

31 июля 2010 года около 05 часов 30 минут ФИО7 вместе с неустановленной дознанием девушкой по имени ФИО10 приехал на автомобиле №, принадлежащем ФИО5, к <адрес> по <адрес> где вместе с Рубиновым А.Е. и ФИО11 употреблял спиртные напитки. Около 06 часов того же дня ФИО7 с ФИО12 для приобретения спиртного пошел в близлежащий магазин, расположенный на <адрес>. В этот момент у Рубинова А.Е. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной № принадлежащей ФИО5 Осознавая преступный характер своих действий, Рубинов А.Е., воспользовавшись тем, что ФИО7 ушел, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что посягает на правомочия собственника автомашины по распоряжению и пользованию имуществом, находясь 31 июля 2010 года около 06 часов у <адрес> по <адрес>, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, ключом, находящемся в замке зажигания, завел двигатель автомашины и поехал в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> Рубинов А.Е., не справившись с управлением автомобилем, врезался в бордюр и, не сумев выехать, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Рубинов А.Е. вину свою признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Суд соглашается с квалификацией действий Рубинова А.Е., предложенной органами предварительного расследования и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное дело было рассмотрено в соответствии с ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением Рубинов А.Е., согласился, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении осужденному наказания должен учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Рубинов А.Е. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает, что, совершенное Рубиновым А.Е. преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, подсудимый принес извинения потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на его строгом наказании.

На основании изложенного, а также, учитывая, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и является инвалидом 2 группы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы считает возможным применить ст. 73 УК РФ, осудив его к условной мере наказания.

Назначение подсудимому более строгого наказания, по мнению суда, не может в должной мере способствовать требованиям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рубинова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного не исполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: № находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО5, оставить ее в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Т.И. Лишанова