Дело № 1- 146/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лишановой Т.И.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Цыкиной О.А.,

подсудимого Курбакова Д.Г.,

адвоката Федорова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбакова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбаков Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Заволжском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Курбаков Д.Г., находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов с какой-нибудь автомашины, припаркованной на территории атокооператива № в <адрес> по <адрес>, с целью реализации которого, Курбаков Д.Г. в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ приехал к вышеназванному автокооперативу, и, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторов, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, около ДД.ММ.ГГГГ через имеющийся проем в заборе, огораживающий территорию данного автокооператива, прошел на его территорию, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, и, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Курбаков Д.Г., осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный номер №, припаркованной на территории автокооператива и при помощи имеющегося у него гаечного ключа, открутил два аккумулятора марки «<данные изъяты>», стоимостью 7550 рублей каждый, на общую сумму 15100 рублей, принадлежащие ФИО5, таким образом, тайно похитив их.

С похищенными аккумуляторами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания Курбаков Д.Г. вину признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Давая квалификацию содеянному, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании изложенного действия Курбакова Д.Г. подлежат квалификации по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное им преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено было добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заверение, что больше преступления никогда не совершит, а также отсутствие тяжких последствий от его действий.

Учитывая, что совершенное Курбаковым Д.Г. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего сына, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы считает возможным применить ст. 73 УК РФ, осудив его к условной мере наказания, а, учитывая конкретные обстоятельства по делу, материальное положение виновного и альтернативность дополнительного наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому более строгого наказания, по мнению суда, не может в должной мере способствовать требованиям, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курбакова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбакову ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав условно-осужденного не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации, разъяснив осужденному, что в соответствии со ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного не исполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Курбакова Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два аккумулятора марки <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери, вернуть собственнику ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Т.И. Лишанова