Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Колерова А.А.,

при секретаре Ромашевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Веселовой Е.Е.,

подсудимого ФИО12,

адвоката Красникова В.С., представившего удостоверение №305 и ордер №189 от 14.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, работающего в ИП «Виноградов», военнообязанного, проживающего в <адрес>, кВ. 72, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО5 на автомобиле «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Х 835 НР, принадлежащем его отцу, подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>. Припарковав данный автомобиль, ФИО5 взял изготовленную ранее зажигательную смесь, подошел к торговому павильону, расположенному напротив <адрес> позднее 20 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в непосредственной близости от указанного павильона, с помощью зажигалки поджег фитиль зажигательной смеси, и через окно для выдачи товара бросил внутрь павильона горящую зажигательную смесь.

Своими преступными действиями ФИО5 поджог торговый павильон, а также причинил ФИО6 обширные раны, занимающие 90% поверхности тела, от которых потерпевший скончался.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 14 час. в Заволжском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», под председательством федерального судьи ФИО7 состоялось рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В этот же день в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании для допроса в качестве свидетеля был вызван ФИО1, которому судом были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После чего в период времени с 10 час. до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в судебном заседании в Заволжском районном суде, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, действуя умышленно, не желая помочь органам правосудия в изобличении виновного, с целью предоставления суду искаженной информации, осознавая неправдивость своих показаний, будучи осведомленным о событиях, связанных с совершением ФИО5 преступления, сообщил суду заведомо ложные данные об имеющемся у ФИО5 алиби, то есть обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, в ходе судебного следствия по данному делу, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, их общественно-опасный характер, предвидя неблагоприятные общественно-опасные последствия и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, сообщил суду ложные данные о событиях, связанных с совершением ФИО5 преступления. Заведомо вводя суд в заблуждение, ФИО1, желая воспрепятствовать установлению истины по делу, сообщил суду в подтверждение алиби ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО5 и ФИО10 заехали к нему домой на <адрес>, после чего они все вместе поехали к проходной ОАО «ТВЗ», где переговорив со своим знакомым ФИО8, поехали в лагерь, расположенный в <адрес>, где находились до позднего вечера. Тем самым, свидетель ФИО1 сообщил суду о том, что в момент совершения преступления ФИО5 в присутствии других лиц находился в месте удаленном от места совершения преступления, то есть создал ФИО5 ложное алиби.

Данные показания ФИО1 суд оценил критически, как противоречащими другим доказательствам, признанные судом достоверными и обстоятельствам, установленным приговором суда.

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, призванный содействовать осуществлению правосудия, дал суду заведомо ложные показания, чем существенно затруднил деятельность по осуществлению правосудия, создал препятствия по установлению истины, нарушил нормальное функционирование судебной системы, что могло препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 297 УПК РФ.

Приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор суда был обжалован ФИО5 и его защитником в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заволжского районного суда <адрес> в части разрешения гражданского иска был отменен с направлением в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальной части приговор оставлен без изменения. Надзорная жалоба на приговор суда постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он по ходатайству стороны защиты он был допрошен в качестве свидетеля по делу по обвинению в убийстве его знакомого ФИО5 Перед допросом ему были разъяснены права, и он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. В ходе допроса он дал правдивую и достоверную информацию. Умысла на дачу заведомо ложных показаний и создание алиби ФИО5 у него не было. Подтвердил ранее данные по делу показания. Счел, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности, поскольку он говорил только правду.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Согласно выписке из протокола судебного заседания Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед допросом ФИО1 судом были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После этого ФИО1 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО5 и ФИО10 заехали к нему домой на <адрес> на автомашине ФИО5 «Шевроле Лачетти». После чего они все вместе проехали к проходной ОАО «ТВЗ», где в 20 часов их ждал ФИО8, который передал им деньги. После этого они проехали в магазин, где закупили продукты и поехали в лагерь, который находится в районе <адрес>. В лагерь приехали около 21 часа. Позже туда подъехали Иващенко и Кузнецов и рассказали, что на <адрес> сгорел ларек и пострадал в пожаре продавец. При этом ФИО1 заверил суд, что ФИО5 Егор не мог поджечь данный ларек, так как весь вечер находился с ним (л.д.36-46)

Копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, как свидетель по делу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 35).

Согласно копии приговора Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Показания ФИО1, которые по существу были направлены на защиту версии ФИО5 о непричастности к совершенному преступлению и создание ему алиби, суд оценил критически, как противоречащие доказательствам, признанным судом достоверными. По мнению суда, находясь в дружеских отношениях с ФИО9, создавая ему алиби, ФИО1, тем самым желал помочь ему избежать уголовной ответственности (л.д.10-20).

Согласно копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части признания ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах и назначенного наказания был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. В части разрешение гражданского иска приговор был отменен с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 21-25).

Постановлением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО5 было отказано (л.д. 25-26).

В соответствии с положением, закрепленным в ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В связи с тем, что приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным на основании анализа и оценки всех в совокупности доказательств представленными сторонами обвинения и защиты, показания ФИО1 были оценены как заведомо ложные, направленные на создавая ФИО5 алиби, с целью его ухода от уголовной ответственности, то в силу преюдиции, закрепленной в данной норме, обстоятельства дачи рассматриваемых показаний не подлежат повторной проверки.

Представленные материалы дела у суда не вызывают сомнений в достоверности и признаются судом, как бесспорные. Стороной защиты изложенные доказательства не оспаривались.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого, в которых он отрицает свою причастность к совершенному преступлению, опровергнутых представленными доказательствами, считая, что они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Давая юридическую оценку деяниям ФИО1, суд исходит из следующего.

Довод стороны защиты о том, что приговором не были оценены показания ФИО1 как заведомо ложные, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав данного преступления, суд находит надуманным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из диспозиции статьи 307 УК РФ, объективная сторона данного преступления выражается в том, что указанные в ней лица, несмотря на предупреждение их об ответственности за заведомо ложные показания, сообщают органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, влекущие к постановлению неправосудных приговоров и решений. При этом заведомая ложность показаний свидетеля и потерпевшего может выражаться не только в умышленном извращении или искажении фактических данных, но и в их отрицании.

Согласно приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически, то есть расценил изложенную им информацию в части создания алиби ФИО9, как не соответствующую действительности, то есть ложную.

Давая ложные показания по обстоятельствам, создающим алиби ФИО9, ФИО1 осознавал, что препятствовал установлению истины по делу и вводил в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела. При этом данных, свидетельствующих о добросовестном заблуждении ФИО1 относительно обстоятельств изложенных в своих показаниях, стороной защиты не представлено и из материалов не усматривается.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд находит умышленными, возникшими на почве заинтересованности в предоставлении суду искаженной информации с целью воспрепятствования установлению истины по делу, что могло привести к постановлению неправосудного приговора. Расценивает их как дача свидетелем заведомо ложных показаний в суде, подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на иждивении имеет двух малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение виновного лица, наличие у него иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и ему назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Колеров.