Дело № 1- 114/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Грачевой С.О.,

при секретаре суда – Андрусенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери – Цыкиной О.А.,

подсудимого – Константинова О.Ю.,

адвоката – Зенегина Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинова ФИО11ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовца, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года по месту жительства в <адрес>. 26 по <адрес> в период времени с 17 часов 57 минут по 23 часа 59 минут, в ходе распития спиртных напитков Константинова О.Ю. совместно со своей женой ФИО2, между Константиновым О.Ю. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Константинов О.Ю. нанес не менее двух ударов по голове ФИО2, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

24 февраля 2011 года в период времени с 17 часов 57 минут по 23 часа 59 минут, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по указанному выше адресу, Константинов О.Ю., реализуя свой преступный умысел, с целью убийства ФИО2, силой повалил ФИО2 на диван и с целью причинения смерти ФИО2, стал сдавливать своими руками ее органы шеи, причинив следующие телесные повреждения: группа А: кровоподтеки на коже шеи (3); кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции гортани; перелом левого большого рожка подъязычной кости; группа Б: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани лица слева в области нижней челюсти.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 24 февраля 2011 года в период времени с 17 часов 57 минут по 23 часа 59 минут, и причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи. Механическая асфиксия сопровождалась угрожающим для жизни состоянием - острой дыхательной недостаточностью и по этому признаку все повреждения группы А в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.

Повреждения группы Б образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) без какой-либо следообразующей поверхности и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Константинов О.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ФИО2 была его супругой. 23 февраля 2011 года конфликтов у него с женой не было. Утром 24 февраля 2011 года он и его жена ФИО2 проснулись, выпили немного спиртных напитков, после чего он сходил в магазин купил ещё спиртного и они стали выпивать вдвоем. Потом начали ругаться. Инициатором ссоры были оба. ФИО2 ругалась на него, а он в свою очередь на нее, при этом вспоминали старые обиды. Из-за чего конкретно ругались, он не помнит. ФИО2 в ходе ссоры наносила удары Константинову О.Ю., оскорбляла его. Он сильно нервничал и решился на совершение преступления, при этом не понимал что делает, не мог остановиться. Он повалил ФИО2 на диван и сжимал ей горло до тех пор пока ФИО2 не перестала дышать, при этом она дралась и цапалась. О совершенном преступлении он сразу не сообщил, так как был пьян, осознавал, что убил жену и хотел повеситься. Скрыться он не хотел. Когда он пришел в себя, то решил сообщить о преступлении. Так как телефон не работал, он решил зайти в магазин и сообщить охраннику магазина, о том, что он убил свою жену, для того что бы охранник вызвал милицию. Явка с повинной была написана им добровольно.

В явке с повинной от 27 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 47) Константи- нов О.Ю. собственноручно сообщил о том, что 24 февраля 2011 года он во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2 в ходе ссоры повалил на диван свою жену ФИО2 и задушил ее. Через некоторое время, поняв что ФИО2 мертва, он обратился в милицию. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных порядке ст. 276 УПК РФ показаний Константинова О.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, (т 1 л.д. 58-61, 126-129, 156-159, 170-173) следует, что он последнее время проживал со своей женой ФИО2 по адресу: <адрес>. Они вместе с женой ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками и негде не работали. 24 февраля 2011 года примерно около 12 часов они проснулись и он вышел на улицу для того чтобы купить спиртного. Вернувшись вместе с ФИО2, стали употреблять купленное им спиртное. В процессе распития спиртного, между ним и ФИО2 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой они наносили друг другу удары, и в какой-то момент ссоры он решил убить свою жену ФИО2, потому, что сильно разозлился на то, что жена оскорбляла его. Он повалил ФИО2 на диван, после чего стал сжимать руками ее горло и сжимал до тех пор, пока последняя перестала дышать, подавать признаки жизни. Затем убедившись, что ФИО2 умерла, он продолжил распивать спиртное. 26 февраля 2011 года он пошел в магазин <данные изъяты> и рассказал охраннику магазина, что убил свою жену, после чего охранник вызвал милицию.

Аналогичные признательные показания Константинов О.Ю. дал при проверке показаний на месте происшествия 28 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 134-136), при этом Константинов О.Ю. добровольно и самостоятельно привел участников следственного действия в <адрес> дому № по <адрес>, в которой в 24 февраля 2011 года он совершил убийство своей жены. ФИО2 показал где им совершено преступление, а так же, им приведена последовательность его действий во время совершения преступления.

Указанные выше показания Константинова О.Ю. суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, без давления, показания давались свободно и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Помимо полного признание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Так, вина подсудимого Константинова О.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, о том, что подсудимый Константинов О.Ю. это муж ее родной сестры - ФИО2, которая проживала вместе с мужем Константиновым О.Ю. около 10 лет. Константинов О.Ю. и ФИО2 ни где не работали. Проживали по адресу <адрес> – у них в собственности была одна комната. Сначала жили на мамину пенсию, потом мама умерла. Константинов О.Ю. собирал и задавал цветмет. Вместе с мужем сестра употребляла спиртные напитки. Перед смертью сестра не пила, примерно до 20 февраля сидела с ее внуками. В состоянии алкогольного опьянения сестра ругалась с мужем, так как он не работал. Константинов О.Ю. мог раскричаться. Однажды сестра ей рассказала, что ей стало страшно быть с Константиновым О.Ю., больше этой темы они не касались. Выпивали спиртное они по праздникам. 23 февраля 2011 года ФИО2 и ее муж Константинов О.Ю. пришли к ним в гости, посидели за столом, выпили. Константинов О.Ю. ушел, так как он поругался с ее мужем. 24 февраля 2011 года ФИО2 собиралась поехать к своему сыну в тюрьму. Она и ФИО2 пошли на рынок, затем пошли домой к Константиновым. Когда пришли, Константинов О.Ю. лежал на диване. ФИО2 отдала ей покрывало, а ее муж опять поругался с Константиновым О.Ю., после чего они ушли. Вечером 23 февраля 2011 года ее сестра звонила и приглашала в гости, но они не поехали. После неоднократно звонила ФИО2, но телефон не отвечал. 6 марта 2011 года она с мужем пришли домой к Константиновым, дверь была закрыта, окно было открыто, но никого не было дома. Одна бабушка пояснила им, что ФИО2 задушил ее муж и он во всем сознался, так же им сказали, что ФИО2 похоронили. Константинова О.Ю. может охарактеризовать как не конфликтного и не вспыльчивого человека, ФИО2 - как вспыльчивую. Они часто ругались на почве того, что Константинов О.Ю. не работал, инициатором конфликта была ее сестра ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что подсудимого знает, видел его один раз 26 февраля 2011 года, когда ФИО7 находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> – по <адрес> в <адрес>. К нему подошел мужчина на вид ДД.ММ.ГГГГ, попросил вызвать милицию и сказал, что убил свою жену, за покупками он не пошел и в торговый зал не заходил, а подошел сразу к нему. ФИО7 вызвал милицию. Мужчина был не трезв, от него исходил запах алкоголя. Он зашел в магазин и попросил вызвать сотрудников милиции. На его левой щеке были царапины. Мужчина вел себя спокойно и был адекватен. До этого он подходил в соседний отдел к продавцу чтобы попросить вызвать милицию и ему порекомендовали обратиться к охраннику в магазине. Он вызвал наряд милиции. Когда ждали милицию Константинов О.Ю. сбежать не пытался. Один раз по просьбе Константинова О.Ю. выходили вместе покурить, но он вел себя спокойно и убежать не пытался. ФИО2 говорил, что у него произошел конфликт с женой, как именно он убил свою жену, он не говорил. По внешнему виду он определил, что Константинов О.Ю. переживал и раскаивался в своих действиях.

Показаниями свидетеля ФИО8 подтвердившей в ходе судебного заседания свои показания данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-96) и пояснившей, что подсудимый Константинов О.Ю. ее сосед, видела его и его жену во дворе дома. Иногда к Константиновым приходили люди, от которых исходил запах алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения Константиновых она не видела. С квартиры, в которой проживали Константиновы, часто доносился грохот, но конфликтовали ли между собой Константиновы она не знает, криков и плача она не слышала. 24 февраля 2011 года она находилась дома, в тот день и последующие дни, она ничего подозрительного не слышала. 26 февраля 2011 года к ней домой пришел сотрудник милиции и сообщил ей о том, что в <адрес> муж убил ФИО13. Из квартиры исходил ужасный трупный запах.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> <адрес>. На втором этаже дома напротив ее квартиры расположена <адрес>, в которой проживали женщина по имени ФИО14 и ее муж. Они поселились недавно и их практически она не видела. Насколько ей известно ФИО15 и ее муж часто злоупотребляли спиртными напитками и вели асоциальный образ жизни, но при этом были тихие и ни кому не мешали. Последний раз она видела ФИО16 11 февраля 2011 года. 24 февраля 2011года она находилась дома, но ничего подозрительного, ни каких шумов драки и криков, не слышала. 26 февраля 2011 года примерно в 21 час она пришла с работы, и на лестничной площадке встретила сотрудника милиции, который рассказал ей о том, что муж ФИО17 убил последнюю. Константинова О.Ю. может охарактеризовать положительно, так как ничего плохого ей не делал и ранее ей помогал дверь починить.

Вина Константинова О.Ю. подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 5-16), согласно которому была осмотрена <адрес>, где был также осмотрен труп ФИО2, находившийся на диване в комнате в положении лежа на спине.

Согласно выписки с сайта «погода@mail.Ru» (т. 1 л.д. 161) установлено, что 24 февраля 2011 года заход солнца был в 17 часов 57 минут, то есть преступление совершено не ранее этого времени.

Из выводов заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-57) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: группа А - кровоподтеки на коже шеи (3); кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции гортани; перелом левого большого рожка подъязычной кости; группа Б - кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани лица слева в области нижней челюсти.

Повреждения группы А у ФИО2 образовались в результате сдавления шеи предметом без какой-либо характерной следообразующей поверхности (возможно кистями рук постороннего человека) в направлении спереди назад.

Механическая асфиксия сопровождалась угрожающим для жизни состоянием -острой дыхательной недостаточностью и по этому признаку все повреждения группы А в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.

Повреждения группы Б образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) без какой-либо характерной следообразующей поверхности и как вред здоровью не расцениваются.

Учитывая наличие кровоизлияний в местах всех повреждений, их характер и морфологическую схожесть можно сказать, что все они являются прижизненными, возникли незадолго до смерти потерпевшей в быстрой последовательности друг за другом.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния из распавшихся эритроцитов) можно сказать, что все повреждения группы А образовались незадолго до смерти ФИО18 в относительно короткий промежуток времени (первые минуты). Повреждения группы Б могли образоваться также незадолго до смерти, но в более длительный промежуток времени (от нескольких десятков минут - до нескольких часов).

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи.

Учитывая степень выраженности гнилостных явлений (кожные покровы грязно-зеленого цвета с выраженной гнилостной венозной сетью, гнилостной эмфиземой, гнилостными эпидермальными пузырями, трупные пятна не различимы, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц) можно предположить, что смерть ФИО2 наступила за 1,5-3 суток до момента осмотра ее трупа на месте происшествия.

Повреждения группы А находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти - механической асфиксией.

Повреждения группы Б в какой-либо причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти не состоят.

Учитывая характер повреждений и данные судебно-гистологического исследования можно предположить, что смерть ФИО2 наступила в относительно короткий промежуток времени после нанесения ей повреждений группы А (несколько минут). Учитывая то, что при сдавлении органов шеи и развитие механической асфиксии потеря сознания наступает за относительно короткий промежуток времени (3-7 минут), а смерть в результате острой дыхательной недостаточности наступает за 5-8 минут, можно предположить, что в данные временные промежутки (с момента сдавления органов шеи до наступления потери сознания) потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия (сопротивляться и т.д.).

Учитывая количество и характер повреждений можно сказать, что у ФИО2 имелись следующие места приложения силы: на голове - 2, на шее - 1. Таким образом, на теле ФИО2 имелось не менее 3-х мест приложения силы.

При судебно - химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,4%о. Это говорит о том, что незадолго до смерти она употребляла спиртные напитки и данная концентрация алкоголя крови соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно живому лицу.

Данное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее медицинское образование и стаж работы по специальности. Производство экспертизы проведено в соответствии с действующим законодательством. Поэтому оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом выводов у суда не имеется.

Представленные заключения полностью подтверждают изложенный в обвинении механизм причинения потерпевшей телесных повреждений и согласуется с показаниями подсудимого.

Проверив и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные доказательства, анализируя их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Константинова О.Ю. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела. Умышленные действия Константинова О.Ю. с единым прямым умыслом, направленным на убийство ФИО2 выразившиеся в причинении смерти последней путем удушения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом, совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному, взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, указывающие на возникший конфликт, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей, свидетельствует о наличии у подсудимого Константинова О.Ю. умысла на убийство потерпевшей ФИО2

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Константино- ву О.Ю. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к преступлениям против жизни человека, с учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей ФИО6, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, личности подсудимого, не работающего, ранее не судимого, а также следующие обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 86-87) следует, что Константи- нов О.Ю. каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Константинов ФИО19 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у Константинова О.Ю. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Константинов ФИО20 не нуждается. По своему психическому состоянию Константинов О.Ю. может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Таким образом, в отношении инкриминируемого ему деяния, Константинова О.Ю. следует считать вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Из материалов дела следует, что Константинов О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову О.Ю., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного Константиновым О.Ю. преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершенного преступления, соразмерность назначенного наказания содеянному, а так же то обстоятельство, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Константино- ву О.Ю. в виде лишения свободы реально, не находя оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Константинову исчислять с 15 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Константинова О.Ю. под стражей по данному уголовному делу - с 28 февраля 2011 года по 14 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Константинову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Грачева С.О.