дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Тверь Заволжский районный суд города Твери в составе: председательствующего - судьи Грачевой С.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Твери Веселовой Е.Е., подсудимого - Давтяна А.Р., защитника - адвоката Бахтиной Е.Т., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – ФИО5, при секретаре – Андрусенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Давтяна <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Давтян <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах. 04 апреля 2011 года около 09 часов 00 минут у Давтяна А.Р., находящегося у <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО5 автомашины ГАЗ-24 транзитный номер № регион № припаркованный у вышеуказанного дома. С целью реализации своего прямого преступного умысла, Давтян А.Р. действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, 05 апреля 2011 года около 13 часов 00 минут при помощи мусоросборочной автомашины, отбуксировал принадлежащую ФИО5 автомашину ГАЗ-24 транзитный номер №, стоимостью 25000 рублей в пункт приема цветных металлов, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанный автомобиль, где продал указанную автомашину как лом цветных металлов, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. При рассмотрении уголовного дела подсудимый Давтян А.Р. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Давтян А.Р. вину свою признал полностью, и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Давтя- на А.Р. без судебного разбирательства, так как санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Дав- тян А.Р. заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. В суде установлено, что с предъявленным обвинением Давтян А.Р. согласился, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Давтян А.Р., подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Давтяну А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же, мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивал на суровой мере наказания и просил суд назначить Давтяну А.Р. наказание не связанное с лишением свободы. Из исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Давтян А.Р. женат, под наблюдением в ОПНД и на учете в ОНД не состоит (л.д. 106-107). Из характеристики, представленной по месту жительства Давтяна А.Р. установлено, что последний характеризуется посредственно (л.д. 108). К административной ответственности Давтян А.Р. не привлекался (л.д. 96). Обстоятельствами, смягчающими наказание Давтян А.Р., суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая изложенное в совокупности, а так же, тяжесть совершенного Давтяном А.Р. преступления, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания содеянному, а также то обстоятельство, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Давтяну А.Р. в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, т.е. о применении ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Давтяна А.Р. суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего ФИО12 части возмещения морального вреда в сумме 10000 рублей, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, согласно которым следует, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения. В связи с чем, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5 в компенсации морального вреда следует отказать. Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого Давтяна А.Р. 25000 рублей суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а так же в связи с тем, что в силу рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения конкретные вопросы обоснованности иска, требующие дополнительной оценки возвращенного имущества (автомашины ГАЗ-24), в настоящем судебном заседании исследованы не были и производство дополнительных расчетов повлечет затягивание рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Давтяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давтяну А.Р. наказание следует считать уловным с испытательным сроком в два года, обязав Давтяна А.Р. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Вещественные доказательства – автомашину ГАЗ – 24 серого цвета, номнр шасси №, номер двигателя №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис № №, транзит №, переданные на ответственное хранение ФИО5, - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 Вещественное доказательство – приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО7, - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО7 Меру пресечения Давтяну А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска ФИО5 о компенсации морального вреда - отказать. Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья Грачева С.О.