дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 июня 2011 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Грачевой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери - Веселовой Е.Е.,

подсудимых – Куликова Д.Д., Калинина С.С., ФИО14,

защитника подсудимого Куликова Д.Д. – адвоката Кондратьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО15 – адвоката Конкина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Брага А.И. – адвоката Федорова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО11,

при секретаре - Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Брага <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Д.Д. и Брага А.И. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершено ими в городе Твери при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2011 года около 14 часов 30 минут Куликов Д.Д., ФИО9 и Брага А.И., находясь у <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО11 металлических вагончиков, находящихся на дачном участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного на <адрес>. При этом ФИО9, Брага А.В. и Куликов Д.Д. договорились между собой, что они на автомашине «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением последнего, подъедут к вышеуказанному участку, где стоят вагончики, принадлежащие ФИО11, погрузят в указанную автомашину металлические части вагончиков, после чего, с целью получения имущественной выгоды, сдадут металл в пункт приема цветного металла. 19 апреля 2011 года около 14 часов 45 минут в целях реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО9, Брага А.И. и Куликов Д.Д. на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением последнего, приехали на дачный участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного по указанному адресу, где находились принадлежащие ФИО11 вагон-бытовка металлический весом 3,5 тонн, на шасси тракторного прицепа, стоимостью 35 000 рублей; вагон-бытовка металлический весом 3,5 тонн, на шасси тракторного прицепа, стоимостью 35 000 рублей; и вагон-бытовка металлический весом 1,6 тонн, стоимостью 15 000 рублей, где действуя из совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали загружать в указанную автомашину «<данные изъяты>» металлические части вагонов-бытовок, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления собственником похищаемого имущества - ФИО11

До рассмотрения дела по существу потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Куликова Д.Д. и Брага А.И., т.к. он с подсудимыми примирился, подсудимые возместили причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме. Претензий к подсудимым Куликову Д.Д. и Брага А.И. он не имеет.

Подсудимые Куликова Д.Д., Брага А.И., их защитники поддержали заявленное потерпевшим ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом подсудимые Куликов Д.Д. и Брага А.И. пояснили, что они раскаялись в содеянном, в полном объеме возместили причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, а так же, примирились с ним.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО11, подсудимых Куликова Д.Д. и Брага А.И., защитников подсудимых, заключение государственного обвинителя – Веселовой Е.Е., не возражавшей против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Куликова Д.Д. и Брага А.И. в связи с примирением с потерпевшим, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимых Куликова Д.Д. и Брага А.И. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Куликова Д.Д. и Брага А.И. не судимы, примирились с потерпевшим, возместив ему в полном объеме причиненный материальный и моральный ущерб. Потерпевший ФИО11 просил уголовное дело производством прекратить, так как подсудимые в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб, и претензий к подсудимым он не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а настоящее уголовное дело в отношении Куликова Д.Д. и Брага А.И. подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Куликова <данные изъяты> и Брага <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Куликова <данные изъяты> и Брага <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Грачева С.О.