дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года город Тверь Заволжский районный суд города Твери в составе: председательствующего - судьи Грачевой С.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Твери Маклакова А.В., подсудимого – Бойкова Е.А., защитника подсудимого– адвоката Гусейнова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого - Матащука И.М., потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшей Дозоровой Л.П. – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя гражданского ответчика ОАО «<данные изъяты> – Ермолаева Е.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Андрусенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бойкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в филиале ОАО «<данные изъяты>» в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бойков <данные изъяты>, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2010 года около 14 часов 25 минут Бойков Е.А., управляя принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» автомобилем ГАЗ 31105 регистрационный знак № регион, имеющим неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства: шины заднего правого колеса с остаточным рисунком протектора менее 1.6 мм, шины передней оси различных моделей, с различными рисунками протектора, двигался по <адрес> в направлении от <адрес>. В указанное время, следуя в районе <адрес> указанной улицы по левой полосе своего направления движения, со скоростью около 67.1 км/ч, превышающей максимальную разрешенную скорость движения транспортных средств в населенном пункте не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Бойков Е.А., будучи обязанным, знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, перед которым на правой полосе движения остановился автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак № под управлением ФИО9, пропуская пешеходов, проявил невнимательность, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился, что перед остановившимися вышеуказанным автомобилем нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, продолжив движение, совершил наезд на пешехода ФИО10, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате нарушения водителем Бойковым Е.А. Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети диафиза, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, «гематома» и ссадины на голове. Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой больше-берцовой кости у ФИО10 влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, поэтому расценивается в совокупности с закрытым переломом левой малоберцовой кости в верхней трети, сотрясением головного мозга, «гематомой» и ссадинами на голове (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения у ФИО10 возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, и находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Бойкова Е.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя механического транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч.; п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущиеся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; п. 5.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если остаточная высота рисунка протектора шин легковых автомобилей составляет менее 1.6 мм; п. 5.5. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные. При рассмотрении уголовного дела подсудимый Бойков Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Бойков Е.А. вину свою признал полностью, и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Маклаков А.В.и потерпевшая ФИО13 против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бойко- ва Е.А. без судебного разбирательства, так как санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Бойковым Е.А. заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. В суде установлено, что с предъявленным обвинением Бойков Е.А. согласился, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Бойкова Е.А., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Бойкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же, мнение потерпевшей ФИО10, которая не настаивала на суровой мере наказания, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, и просила суд назначить Бойкову Е.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е не лишать его свободы. Из исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Бойков Е.А. холост, под наблюдением в ОПНД и на учете в ОНД не состоит (л.д. 166,169-170). Из характеристик, представленных по месту жительства и работы в ОАО «<данные изъяты>», следует, что Бойков Е.А. характеризуется положительно (л.д. 171, 173). К административной и уголовной ответственности Бойков Е.А. не привлекался (л.д. 167-168). Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойкова Е.А., суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а так же, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. При этом, суд принимает во внимание то, что подсудимым Бойко- вым Е.А. приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, а именно потерпевшей ФИО10 подсудимым принесены публично извинения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а так же, конкретных обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания содеянному, а также то обстоятельство, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Бойкову Е.А. в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, т.е. о применении ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, применение условного осуждения полежит только к основному наказанию в виде лишения свободы. Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативу назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд с учетом общественной опасности содеянного и тяжести совершенного преступления приходит к выводу о необходимости его назначения. При этом, дополнительное наказание подлежит реальному исполнению. Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей ФИО14 в части возмещения морального вреда в сумме 200000 рублей, а так же взыскания затрат на лечение и оплату услуг представителя в сумме 56740 рублей суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а так же в связи с тем, что в силу рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения конкретные вопросы обоснованности иска, требующие дополнительного исследования, в настоящем судебном заседании исследованы не были и производство дополнительных расчетов повлечет затягивание рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бойкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бойкову Е.А. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Бойкова Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Назначенное Бойкову Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению. Меру пресечения Бойкову Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Признать за потерпевшей ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья Грачева С.О.