г.Тверь 08.06.2011 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Колерова А.А.,

при секретаре Ромашевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Яковенко О.А.,

подсудимого Кадирова И.

защитника - адвоката НОТОКА №3 Иванова Ю.К., представившего удостоверение № 93 и ордер № 048152,

потерпевшего (ФИО обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАДИРОВА И., (все персональные данные подсудимого исключены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадиров И. дважды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах.

I. (Дата обезличена) 2010 г. в 1 час. 30 мин. у Кадирова И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у (Адрес обезличен), возник преступный умысел на кражу чужого имущества из автомашины.

В этот же день, около 3 часов, реализуя преступный умысел, Кадиров И. прошел к автомашине «ВАЗ-21053», транзитный государственный знак (Номер обезличен), припаркованной у (Адрес обезличен), принадлежащей (ФИО обезличены) Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кадиров И., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины и проник в ее салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVS», стоимостью 5300 руб.

Завладев указанным имуществом, Кадиров И. с места преступления скрылся, причинив (ФИО обезличены) значительный ущерб в сумме 5300 руб.

II. (Дата обезличена) 2009 г. около 2 часов у Кадирова И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у (Адрес обезличен), вновь возник преступный умысел на кражу чужого имущества из автомашины.

В этот же день, около 3 часов, реализуя преступный умысел, Кадиров И. прошел к автомашине «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), припаркованной у (Адрес обезличен), принадлежащей (ФИО обезличены). Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кадиров И., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыл с помощью имевшегося при себе ножа переднюю водительскую дверь указанной автомашины и проник в ее салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Акаi», стоимостью 6000 руб., МР-3 плеер «Sonj», с наушниками и USB кабелем, стоимостью 1300 руб.

Завладев указанным имуществом, Кадиров И. с места преступления скрылся, причинив (ФИО обезличены) значительный ущерб в сумме 7300 руб.

В ходе судебного заседания КАДИРОВ И. вину признал полностью. Не оспаривая объема обвинения, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кадирова И. установлено, что (Дата обезличена) 2010 г. в 1 час. 3 мин., находясь у (Адрес обезличен), он решил похитить имущество из машины. Около 3 часов у (Адрес обезличен) он заметил припаркованную автомашину «ВАЗ-2105». Открыв переднюю пассажирскую дверь, которая оказалась незапертой, он проник в салон автомашины, откуда похитил автомагнитолу «JVS». После этого он прошел на остановку общественного транспорта, где продал похищенную автомагнитолу незнакомому таксисту за 1450 руб. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

(Дата обезличена) 2010 г. около 2 часов, находясь у (Адрес обезличен), он решил похитить имущество и автомашины. Около 3 часов у (Адрес обезличен) он увидел припаркованную автомашину «ГАЗ-3110». С помощью имевшегося ножа, он вскрыл замок передней водительский двери и проник в салон, откуда похитил автомагнитолу «Акаi» и МП-3 плеер. С указанным имуществом он прошел на остановку общественного транспорта «Речной вокзал», где продал автомагнитолу и плеер незнакомому таксисту за 1200 руб. (л.д. 138-140,153-154).

Данные признательные показания Кадиров И. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, виновность Кадирова И. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

I. По эпизоду хищения имущества (ФИО обезличены).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего (ФИО обезличены), из которых установлено, что в его собственности находится автомашина «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак (Номер обезличен).

(Дата обезличена) 2010 г. около 18 часов он припарковал данную автомашину на стоянку рядом с домом, закрыв двери на ключ. (Дата обезличена) 2010 г. в 7 час. 30 мин. подойдя к автомашине, он обратил внимание, что внутренние замки дверей открыты. В салоне обнаружил пропажу автомагнитолы «JVS», которую он приобрел в 2008 г. за 5300 руб. Ущерб счел значительным, поскольку на момент кражи не работал и постоянного заработка не имел (л.д. 40-41-42-43).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами дела:

- его заявлением от (Дата обезличена) 2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее в период времени с 18 часов (Дата обезличена) 2010 г. по 7 часов 30 мин. (дата обезличена) 2010 г. из его автомашины «ВАЗ-2105», припаркованной у (Адрес обезличен) в г. Твери, кражу автомагнитолы, в результате чего ему был причинен значительный ущерб (л.д. 36);

-протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) 2010 г., в ходе которого, был осмотрен участок местности у (Адрес обезличен), где была припаркована автомашина «ВАЗ-2105» (л.д. 37);

-протоколами выемки и осмотра инструкции по эксплуатации автомагнитолы «JVS» и постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства, подтверждающих наличие ранее у потерпевшего похищенной магнитолы (л.д. 45, 46, 47);

-протоколами выемки и осмотра паспорта транспортного средства, и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства, подтверждающих право владения (ФИО обезличены) на указанную автомашину «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) (л.д. 79,80-81, 82);

-справкой о стоимости похищенной автомагнитолы «JVS» (л.д. 77).

II. По эпизоду хищения имущества (ФИО обезличены)

Показаниями потерпевшего (ФИО обезличены) о том, что в его пользовании находится автомашина «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), права на которую были переданы по генеральной доверенности его отцом.

(Дата обезличена) 2010 г. после 1 часа он припарковал указанную автомашину рядом с домом по месту жительства - у (Адрес обезличен). Утром в 7 час. 30 мин., подойдя к машине, обнаружил, что передняя водительская дверь приоткрыта. В салоне обнаружил, что пропала автомагнитола «Akai» которую он купил на собственные средства за 6000 руб. Обследовав салон, обнаружил пропажу МР-3 плеера «Sony» с наушниками и USB кабелем, стоимостью 1300 руб. и бытовой нож, стоимостью 100 руб.

Причиненный ущерб на сумму 7400 руб. для него является значительным.

Показания (ФИО обезличены) полностью согласуются с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля (ФИО обезличены), из которых установлено, что у его брата в пользовании находилась автомашина «ГАЗ-3110», которую ему передал отец по доверенности. Данную автомашину Сергей парковал у дома по месту жительства.

(Дата обезличена) 2010 г. в 7 час. 30 мин. он с братом вышел из дома. Подойдя к автомашине «ГАЗ-3110», Сергей обратил внимание, что передняя дверь автомашины приоткрыта. Открыв дверь, обнаружил, что в панели торчали провода, и отсутствовала автомагнитола «Akai» которую брат покупал в 2009 г. на собственные средства. В салоне был беспорядок. Из подлокотника пропал МП-3 плеер «Sony» и нож. (л.д. 110).

Показания данных лиц объективно подтверждаются материалами дела:

- заявлением потерпевшего (ФИО обезличены), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (Дата обезличена) 2010 г. в период времени с 1 часа 30 мин. до 7 час. 30 мин. из его автомашины «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), припаркованной у дома по месту его жительства, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 7400 руб., что для него является значительным ущербом (л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличен) 2010 г. в ходе которого был осмотрен участок местности у (Адрес обезличен) в г. Твери (л.д. 90-91);

- проколом выемки у (ФИО обезличены) копии свидетельства о регистрации транспортного средства и протоколом ее осмотра, а также постановлением о признании и приобщении данного свидетельства в качестве вещественного доказательства (л.д. 99, 100-101, 102);

-справками о стоимости МП-3 плеера «Sony» и автомагнитолы «Akai», которая соответственно составила 1300 руб.и 6000 руб.(106,108).

Показания потерпевших и свидетеля суд находит последовательными, согласующимися между собой и материалами дела. Процессуальные документы собраны в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства. Стороной защиты не оспаривались. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Кадирова И. доказана полностью.

Давая квалификацию содеянному, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что действия Кадиров И. по каждому преступлению носили умышленный характер и были направлены на тайное хищение имущества из припаркованных автомашин, с целью дальнейшее его продажи. В ходе совершения преступлений, Кадиров И. проникал в салоны автомашин, принадлежащих гражданам, из которых похищал их имущество. Данные преступления были совершены из корыстных побуждений. С учетом объема и стоимости похищенного, материального положения потерпевших, суд находит обоснованным вывод органа предварительного расследования о причинении в результате краж значительные ущербы гражданам.

С учетом изложенного, суд считает, что по каждому преступлению действия Кадирова И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказание за данное преступление смягчено, поэтому действия виновного в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в редакции указанного закона.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Кадиров И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом того, что УК РФ не предусматривает правовые последствия за судимости, возникшие в связи с осуждением за пределами Российской Федерации, поэтому судимости по приговорам судов Кыргызской республики в отношении Кадирова И. судом не расцениваются как рецидив преступлений и не учитываются как обстоятельства, отягчающие его наказание.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могли быть признаны как отягчающие наказание Кадирова И. по делу не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевших о снисхождении к виновному лицу при назначении наказания.

По месту временного проживания Кадиров И. характеризуется отрицательно, на которого поступили жалобы от соседей. Нигде не работал.

Кадиров И., являясь гражданином Кыргыской республики, проживал на территории Российской Федерации без регистрации, без постоянного источника дохода, при этом нигде не работал. Совершил умышленные корыстные преступления. В ходе рассмотрения дела, находясь на подписке о невыезде, по вызовам в суд не являлся, скрылся от суда, в результате чего он был объявлен в розыск, и в отношении него была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

В связи с изложенным, суд полагает, что иной вид наказания, чем лишения свободы не обеспечит предупреждения совершения Кадировым И. новых преступлений, исполнение приговора, а также не будет в должной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлениями старшего следователя отдела №1 СУ при УВД по г. Твери Семеновой Е.В. о выплате процессуальных издержек от 17 марта 2011 года произведена оплата труда адвоката Пугач М.В. в размере 596 руб. 76 коп., а от 21.03.2011 г. произведена оплата труда адвоката Киселева А.Н. в размере 596 руб. 76 коп., итого 1193 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 N 8 в редакции от 06 февраля 2007 года "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Кадирова И. понесенные в ходе предварительного расследования издержки в сумме 1193 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАДИРОВА И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и за каждое преступление назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно КАДИРОВУ И. назначить наказание путем частичного сложения в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с (Дата обезличена) 2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кадирова И. под стражей: с (Дата обезличена) г. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации магнитолы, копию свидетельства о регистрации о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства – оставить при деле.

Взыскать с Кадирова И. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 1193(одну тысячу сто девяносто три) руб. 52 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, с подачей жалобы в Заволжский районный суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.А.КОЛЕРОВ