Дело №1- 158/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( в особом порядке принятия судебного решения) г. Тверь 19.05.2010 г. Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Колерова А.А., при секретаре Емельяновой А.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Заволжского района г. Твери Воронина В.В., обвиняемого Павлова В.И., защитника Загуменкина В.В., предоставившего удостоверение №476 и ордер №25, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАВЛОВА В.И., (все персональные данные подсудимого исключены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов В.И. совершил сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах: Павлов В.И., осознавая, что оборот поддельных банковских билетов ЦБ РФ на территории Российской Федерации запрещен законом, в неустановленное время, но не позднее (Дата обезличена) 2010 г., и в неустановленном месте в г. Твери, у неустановленного следствием лица приобрел один поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 руб., серия аМ 2402472, имея умысел на его дальнейший сбыт. (Дата обезличена) 2010 г. в период времени с 2 час. до 2 час. 30 мин. Павлов В.И. с целью сбыта имевшейся поддельной купюры пришел в магазин (Название обезличено), расположенный по адресу: (Адрес обезличен). Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взяв в указанном магазине товар, подошел к кассе и передал кассиру в качестве оплаты за товар поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 руб., серия аМ 2402472, достоверно зная, что данная купюра поддельная. Согласно заключению эксперта №88 от (Дата обезличена) 2010 г. банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 руб., серия аМ 2402472 по способу изготовлена и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Денежный билет изготовлен из двух склеенных листов бумаги. Все красочные изображения выполнены способом струйной печати, с использованием множительной техники цветного капельно-струйного принтера. Серийные номера и изображение герба г. Ярославля – выполнены на цветном копировально-множительном аппарате с цифровой обработкой сигнала и лазерном воспроизводящим узлом, либо на цветном лазерном принтере с термическим способом закрепления изображения. Металлизированная ныряющая нить имитирована фольгированием по тонеру с оборотной стороны купюры и фольгированием на внутренней части оборотной стороны купюры. Давая квалификацию содеянному, суд учитывает, что действия Павлова В.И. носили умышленный характер и были направлены на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ. При этом, Павлов осознавал, что расплачиваясь за приобретенный в магазине товар поддельной купюрой, он умышленно совершает ее сбыт. В связи с чем, его действия органом предварительного расследования правильно были квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК РФ, как сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ. Павлов В.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно в присутствии защитника после проведения консультации с ним, заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке принятия решения. Данное ходатайство подтвердил в судебном заседании. Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом. Остальные участники процесса согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с объемом обвинением, суд, удовлетворив соответствующее ходатайство, рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения. В суде установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Павлов В.И. вину признал полностью, своими действиями способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, тяжких последствий не наступило, что признается в соответствии со ст.61 УК РФ в соответствии со ст. обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, предусмотренные ст. 63 УК РФ стороной обвинения не представлено и из материалов не усматривается. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможном исправлении Павлова В.И. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПАВЛОВА В.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 186 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову В.И. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ОДИН ГОД, обязав условно осужденного: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо совершения им преступления, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья А.А.Колеров