Дело № 1-206/2010 год судья Лишанова Т.И. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2010 года г. Тверь Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Лишановой Т.И., при секретаре Давыдовой И.Ю., с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Симоновой А.В., подсудимого Постового В.А., специалиста территориального отдела социальной защиты населения г. Твери ххх, адвоката Быкова В.А., предоставившего удостоверение № 321 и ордер № 008554 от 21 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОСТОВОГО В.А., родившегося ххх года в д. хх, хх района, ххх области, судимого: - 16.02.2001 г. Тверским областным судом по ст.ст. 131 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п.п. «ж» и «к», 132 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с п. 8 «г» постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 г. « Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы, освобожденного 08.02.2008 года по отбытию срока наказания, задержанного 20 февраля 2010 года, содержащегося под стражей с 22 февраля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Постовой В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в п. ХХХ Тверской области при следующих обстоятельствах: 29 января 2009 года около 01 часов 30 минут Постовой В.А. находился у помещения «ххх», расположенного в д. х по ххх в п. ххх, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного «ххх», принадлежащего ИП ххх, с целью реализации которого, Постовой В.А., в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло окна и выбил решетку, затем, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, через выставленное окно проник в помещение внутрь «ххх», совершив незаконное проникновение в помещение, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения кафетерия следующее имущество ИП ххх.: - 20 шоколадок «Сникерс», каждая стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 960 рублей, - 32 шоколадки «Баунти», каждая стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 640 рублей, - 36 шоколадок «Марс», каждая стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 720 рублей, - 60 жевательных резинок «Дирол», каждая стоимостью 15 рублей, общей стоимостью 900 рублей, - 20 жевательных конфет «Фрутелла», каждая стоимостью 18 рублей, общая стоимостью 360 рублей, - 30 жевательных резинок «Стиморол», каждая стоимостью 15 рублей, общей стоимостью 450 рублей, - 20 пачек сигарет «Мальборо», каждая стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 800 рублей, - 20 пачек сигарет «Винстон», каждая стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 500 рублей, - 20 пачек сигарет «Союз Апполон», каждая стоимостью 16 рублей, общей стоимостью 320 рублей, - 20 пачек сигарет «ЛД», каждая стоимостью 13,5 рублей, общей стоимостью 270 рублей, - 10 пачек сигарет «Святой Георгий», каждая стоимостью 11 рублей, обшей стоимостью 110 рублей, - 9 бутылок пива «Охота», каждая объемом 1,5 литра и стоимостью 70 рублей, обшей стоимостью 630 рублей, - 24 бутылки пива «Сибирская корона», каждая объемом 0,5 литра и стоимостью 26 рублей, общей стоимостью 624 рублей, - 3 бутылки пива «Три медведя», каждая объемом 1,5 литра и стоимостью 80 рублей, общей стоимостью 240 рублей, - 24 банки пива «Охота», каждая объемом 0,5 литра и стоимостью 32 рубля, общей стоимостью 768 рублей, - денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Постовой В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ххх. значительный материальный ущерб на общую сумму 9292 рублей. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление имело место в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут Постовой В.А. находился у магазина, принадлежащего ООО «ххх» и расположенного в д. ххх по ххх проспекту, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, с целью реализации которого, Постовой В.А. в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отвертки, разбил стекло окна магазина. Продолжая свои преступные действия Постовой В.А., через образовавшееся отверстие, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Постовой В.А. тайно из витрины похитил: - сотовый телефон марки «Самсунг Е 2210», стоимостью 3240 рублей, - сотовый телефон марки «LG KP 500» стоимостью 6490 рублей, - сотовый телефон марки «LG KP 300» стоимостью 4999 рублей, - фотоаппарат марки «Кодак М 320» стоимостью 3990 рублей, - МР-3 плеер марки «Rovermedia L 7», стоимостью 2790 рублей, - МР-3 плеер марки «Rovermedia L 7», стоимостью 2390 рублей, - лежавший на тумбочке, МР-3 плеер марки «Rovermedia L 7», стоимостью 2990 рублей, - МР-3 плеер марки «Qumo Vision» стоимостью 4990 рублей, - портативную игровую приставку консоль, 8 бит, стоимостью 1590 рублей, - портативную игровую приставку консоль, 16 бит, стоимостью 1490 рублей, принадлежащие ООО «ХХХ», совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Постовой В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ххх» материальный ущерб на общую сумму 34 950 рублей. Подсудимый ПОСТОВОЙ В.А. вину свою признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Исходя из общего положения ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, действия подсудимого Постового В.А. подлежат квалификации по эпизоду от 29 января 2009 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б» и «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по эпизоду от 19 февраля 2010 года подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Данное дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное им преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено было добровольно и после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. В суде установлено, что с предъявленным обвинением Постовой В.А. согласился, обвинение обоснованно, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу. Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №№ 550 и 553 от 07 апреля 2010 года Постовой В.А. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент страдает легкой умственной отсталостью. В отношении инкриминируемых ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания л.д. 241-242, 259-260). Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий от его действий. При назначении наказания Постовому В.А. суд учитывает мнения потерпевшего ххх и представителя потерпевшего ххх, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что Постовой В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, регистрации и постоянного места жительства не имеет, общественно-полезным трудом не занимается, суд приходит к выводу, что Постовой В.А. склонен к совершению преступлений и представляет собой определенную социальную опасность, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, а, учитывая конкретные обстоятельства по делу и альтернативность дополнительного наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Постовой В.А. судим в 2001 году за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, действия его не образуют рецидива преступления, однако, учитывая, что на момент совершения данных преступлений, судимость не погашена, суд считает необходимым назначить Постовому В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПОСТОВОГО В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б» и «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 158 ч.2 п.п. «б» и «в» УК РФ - ОДИН год и ТРИ месяца, - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПОСТОВОМУ В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Постового В.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Постовому В.А. исчислять с 21 июня 2010 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом предварительного заключения с 20 февраля 2010 года по 20 июня 2010 года включительно. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Самсунг Е-2210», сотовый телефон марки «LG KP 300», сотовый телефон марки «LG KP 500», МР-3 плеер марки «Rovermedia L 7», МР-3 плеер марки «Rovermedia S 7» модель «Aria S 7», портативная игровая консоль МР-3 плеер марки «Qumo Vision HD», возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении собственника ООО «ххх», - отвертку, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери, уничтожить после вступления приговора в законную силу, - паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовую книжку на имя Постового В.А., и записную книжку, хранящиеся в материалах уголовного дела, направить в учреждение ИЗ-69/1 после вступления приговора в законную силу для приобщения к материалам личного дела осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. СУДЬЯ Т.И.ЛИШАНОВА