Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь «28» февраля 2011 года

в составе председательствующего судьи Ворожебской И.П.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сластина Г.В.

подсудимого Митрофанова Р.А.,

защитника адвоката Васильевой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

установил:

Митрофанов Р.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления внутренних дел <данные изъяты> (<данные изъяты>) ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции № Управления внутренних дел <данные изъяты> (далее оперуполномоченный ОУР КМ ОМ № УВД по <данные изъяты>).

Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной должности, имея специальное звание - капитана милиции, ФИО6 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения руководителями предприятий, организаций и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случае и порядке, предусмотренных Законом «О милиции», то есть в случае преодоления оказанного противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию законом обязанностей.

При осуществлении служебных обязанностей старший оперуполномоченный ОУР КМ ОМ № УВД по <данные изъяты> ФИО6 был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О милиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УВД по <данные изъяты>.

При осуществлении своих служебных обязанностей ФИО7, являясь представителем власти, осуществлял властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, был вооружен специальными средствами и табельным оружием.

Осуществляя свои должностные обязанности, ФИО6 был обязан исполнять свои обязанности в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О милиции», в том числе обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан неукоснительного исполнения законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также соблюдения законности.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении преступления, старший о/у ОУР КМ ОМ № УВД <данные изъяты> капитан милиции ФИО6, оперуполномоченный ОУР КМ ОМ № УВД <данные изъяты> лейтенант милиции ФИО8 и заявитель ФИО9 прибыли на открытый участок местности расположенный в 300 метрах от станции <адрес>, для выяснения обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в указанном месте, в целях пресечения противоправных действий Митрофанова Р.А. и группы неустановленных молодых людей ФИО6, являющийся представителем власти и находившийся при исполнении служебных обязанностей, представился сотрудником милиции при этом, предъявив служебное удостоверение, предложил Митрофанову Р.А. предъявить документ удостоверяющий личность последнего. На законное требование сотрудника милиции Митрофанов Р.А. не желающий ему подчиниться, действуя с возникшим у него на этой почве прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением последним должностных обязанностей, с целью причинения ФИО6 телесных повреждений, не расценивающихся как вред жизни и здоровью, нанес последнему не менее одного удара ногой по правой руке, причинив тем самым ФИО6, кровоизлияние в области ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, расценивающиеся как повреждение не причинившее вред здоровью.

Таким образом, Митрофанов Р.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти — старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № УВД <данные изъяты> капитана милиции ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Противоправные действия Митрофанова Р.А. были пресечены ФИО6 и ФИО8, которые надели на Митрофанова Р.А. наручники и доставили в отделение милиции.

Подсудимый Митрофанов Р.А. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признавал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывался (л.д.88-91).

В ходе судебного заседания Митрофанов Р.А. вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на своей машине «<данные изъяты>» по лесу в районе <адрес>, остановился в районе футбольного поля, в том месте находилась машина «<данные изъяты>». Через несколько минут в данное место подъехала машина «<данные изъяты>», из которой вышел молодой человек, который оказался ФИО13 и был допрошен в судебном заседании, подошел к нему и предложил купить у него автомагнитолу. Он согласился посмотреть автомагнитолу, для чего подошел к подъехавшей автомашине «<данные изъяты>». Когда он посмотрел магнитолу, то согласился ее купить, сказал, чтобы ее вытаскивали, после чего вернулся в свою машину. Через несколько минут к нему опять подошел человек и сказал, что магнитола не вынимается, предложил вынуть самому. Он подошел, попробовал вынуть магнитолу, но у него не получилось. Ему предложили сесть в машину, он отказывался сначала, но потом сел и когда попытался вытащить автомагнитолу, водитель, потерпевший по делу, начал надевать ему наручники. Человек, который сидел сзади, свидетель ФИО8, пытался его схватить, он начал выкручиваться, так как испугался. Ранее он данных людей не знал. Когда он вылез на улицу, начал убегать, ему сделали подножку, они повалились. Двое начали его избивать, а третий побежал за машиной <данные изъяты>, которая стала уезжать. Потом на него надели наручники, стали предъявлять, что он торгует солью, обыскали его машину, но ничего не нашли. Пообещали вывезти его в лес, требовали деньги в качестве выкупа за него в сумме 10 тысяч рублей. Потом пытались погрузить его в автомобиль, на что он сопротивлялся, пытались запихать в багажник, но когда этого не получилось, посадили его в его же машину и повезли к <адрес>. По дороге он пояснил, что деньги у него находятся в <адрес>, его повезли туда. В <адрес> находится дом его друга. Когда подъехали к дому, из дома вышла сестра друга и пояснила, что никаких его денег в доме нет, что он в данном доме не проживает. В данный момент они сестре друга предъявили удостоверение сотрудника милиции, тогда он понял, что это сотрудники милиции. Когда вышли на улицу, они начали его спрашивать, что он устроил за концерт, куда он их привез. Он начал опять вырываться. Потом один из молодых людей из его машины достал домкрат, пытался домкратом сбить его с ног. После его посадили в машину, отвезли в райотдел милиции. По пути они заехали в больницу, где водитель зафиксировал побои, у него болел палец. На потерпевшем и свидетелях формы сотрудников милиции не было. Один из нападавших приставлял ему пистолет к голове. Не исключает, что в тот момент, когда пытался выбраться из машины, и когда ему пытались надеть наручники, он мог по неосторожности причинить вред потерпевшему от удара рукой. У него самого имелись телесные повреждения, которые он зафиксировал на следующий день. На предварительном следствии признавал вину и согласился на особый порядок судебного разбирательства, поскольку его дезориентировал адвокат ФИО14

Несмотря на частичное признание подсудимым его вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном следствии.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что ранее в отдел милиции поступала информация о том, что вблизи станции <адрес> на футбольном поле, расположенном в лесополосе, группа молодых людей на автомашине «<данные изъяты>», бежевого цвета, занимаются распространением наркосодержащих веществ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут для проверки данной информации, установления паспортных данных молодых людей он совместно с о/у ОУР ОМ № УВД лейтенантом милиции ФИО8 и гражданином ФИО9, который и сообщил вышеуказанную информацию, прибыли по вышеуказанному адресу. По прибытию он увидел стоящие на поле автомашины <данные изъяты> и «<данные изъяты>», которая и фигурировала в сообщении ФИО9. Остановил машину он примерно в 10 метрах от автомашины «Волга», и пояснил ФИО9, что бы тот под любым предлогом пригласил одного из молодых людей в салон их автомашины для беседы. Через некоторое время к их автомашине подошел Митрофанов Р.А., который в дальнейшем сел на переднее сиденье автомашины. Когда Митрофанов Р.А. находился в салоне автомашины он достал заранее приготовленное служебное удостоверение и предъявил его последнему, при этом представившись сотрудником уголовного розыска <данные изъяты>, и попросил Митрофанова Р.А. предъявить его документы удостоверяющие личность. На его слова Митрофанов Р.А., стал пытаться покинуть салон автомашины. Однако ФИО8, находящийся в это время на улице, преграждая путь, пытался его остановить. Пытаясь покинуть салон автомашины Митрофанов Р.А. начал ногами отталкиваться от панели автомашины пытаясь вывалиться из салона. Для того чтобы помещать Митрофанову скрыться он стал его удерживать одной рукой за одежду, на что Митрофанов Р.А. стал наносить ногами удары ему по рукам. Около 4-х раз Митрофанов Р.А. замахивался в его сторону ногой, но сумел нанести ему лишь один сильный удар по правой руке. После этого Митрофанов Р.А. покинул салон автомашины, но через некоторое время он совместно с ФИО8 задержали Митрофанова и доставили в отделение милиции. Митрофанов был достоверно осведомлен о том, что он и ФИО8 являются сотрудниками милиции, поскольку им было предъявлено Митрофанову Р.А. служебное удостоверение, так же во время задержания ФИО9 неоднократно просил Митрофанова прекратить противоправные действия и говорил, что он и ФИО8 действующие сотрудники милиции ( л.д. 57-61).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии и показал, что ранее в отдел милиции поступала информация о том, вблизи станции <адрес> на футбольном поле, расположенном в лесополосе, группа молодых людей на автомашине «<данные изъяты>», бежевого цвета занимаются распространением наркосодержащих веществ. ДД.ММ.ГГГГ для проверки данной информации, установления паспортных данных молодых людей он совместно со старшим о/у ОУР ОМ № УВД капитаном милиции ФИО6 и гражданином ФИО9, который и сообщил вышеуказанную информацию прибыли по вышеуказанному адресу. По прибытию он увидел стоящие на поле автомашины <данные изъяты>, которая и фигурировала в сообщении ФИО9. Далее ФИО6 остановил машину примерно в 10 метрах от автомашины <данные изъяты>, и пояснил ФИО9, что бы тот под любым предлогом пригласил одного из молодых людей в салон их автомашины для беседы. После того как ФИО9 вышел из машины он видел как ФИО6 переложил служебное удостоверение из заднего кармана брюк во внутренний карман верхней одежды. Через некоторое время к автомашине подошел Митрофанов Р.А., который в дальнейшем сел на переднее сиденье автомашины, в это время ФИО6 достал заранее приготовленное служебное удостоверение и предъявил его последнему, при этом представившись сотрудником уголовного розыска <данные изъяты>, и попросил Митрофанова Р.А. предъявить документы удостоверяющие личность, а он в это время вышел на улицу с целью заблокировать дверь автомашины, при необходимости задержания Митрофанова. На слова ФИО6, Митрофанов Р.А., стал пытаться покинуть салон автомашины. Он пытался его остановить, сначала находясь в машине, а потом, выбежав из машины и находясь на улице, пытался преградить ему путь, остановить его. Пытаясь покинуть салон автомашины, Митрофанов Р.А., начал ногами отталкиваться от панели автомашины пытаясь вывалиться из салона. Для того чтобы помещать Митрофанову скрыться ФИО6 стал удерживать Митрофанова одной рукой за одежду, на что тот стал наносить ногами удары по рукам ФИО6. Около 4-х раз Митрофанов Р.А. замахивался в сторону ФИО6 ногой, но он видел, как Митрофанов нанес лишь один сильный удар по правой руке. После этого Митрофанов Р.А. покинул салон автомашины, но через некоторое время он совместно с ФИО6 задержали Митрофанова и доставили в отделение милиции. Митрофанов был достоверно осведомлен о том, что он и ФИО6 являлись сотрудниками милиции, поскольку ФИО6 предъявил Митрофанову Р.А. служебное удостоверение, так же во время задержания ФИО9 неоднократно просил Митрофанова прекратить противоправные действия, и говорил, что он и ФИО6 действующие сотрудники милиции (л.д. 70-74).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в отделение милиции № УВД <данные изъяты>, для того, что бы сообщить, что в районе станции «Дорошиха» молодые люди торгуют наркосодержащими веществами. После этого он вместе с оперуполномоченным ФИО6 и оперуполномоченным ФИО8 поехал по данному адресу, где уже находились молодые люди на автомашинах. По договоренности с сотрудниками милиции он предложил Митрофанову Р.А. приобрести автомагнитолу принадлежащую ФИО6. После того, как Митрофанов согласился, то сел в салон автомашины ФИО6, в это время ФИО6 предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником милиции. Сразу же после этого Митрофанов стал наносить ФИО6 беспорядочные удары ногами по рукам. Затем совместными усилиями ФИО8 и ФИО6 Митрофанов был задержан и доставлен в отделение милиции. Митрофанову было достоверно известно, что ФИО6 и ФИО8 являются сотрудниками милиции, так как ФИО6 представился и предъявил свое служебное удостоверение (л.д.75-78).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов позвонила знакомая ее сына, и сообщила, что ее сын находится в милиции, его задержание как то было связано с наркотиками. Вместе с отцом Митрофанова Р.А. она приехала в отделение милиции, поднялась к ФИО6, с которым у нее состоялся разговор об обстоятельствах задержания сына. ФИО6 ей пояснил, что у него имелись подозрения, что ее сын торгует наркотиками, что было заявление о том, что в районе ст. Дорошиха группа молодых людей торгует наркотиками. По этому сигналу они выехали туда. Приехав на место, к нему подошел ее сын и предложил купить наркотики, на что ФИО6 ответил, что у него денег нет, и предложил магнитолу в обмен за наркотики. Ее сын согласился. ФИО6 сказал, что вытащить сам магнитолу не может, ее сын сел машину ФИО6 а он предъявил ему удостоверение, на что ее сын испугался, стал выбегать из машины, они его начали скручивать, возили в <адрес> за документами, а потом привезли его в отделение милиции. На следующий день Митрофанова возили в мировой суд, но из суда его отпустили. На лице Митрофанова она видела кровоподтеки и синяки, у него также были опухшие кисти рук, красные следы бурого цвета от наручников, его трясло, он был в нервном напряжении. После того, как Митрофанова отпустили, они проследовали в больницу, чтобы зафиксировать побои. Митрофанов состоял на учете у невролога по поводу органического поражения головного мозга в детстве, а потом состоял на учете в психико-неврологическом диспансере. 9 класс он заканчивал по индивидуальной программе, он ограничен в воинской службе.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположенном <адрес>.

(л.д.5-8)

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № УВД <данные изъяты> капитана милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 по обращению гражданина ФИО9 прибыли на открытый участок местности расположенный в близи станции <адрес>, где при проверке документов гр. Митрофанов Р.А. с целью невыполнения законных требований умышленно нанес ему не менее одного удара ногой по правой руке. Для прекращения противоправных действий Митрофанова Р.А. в отношении последнего было применено спецсредство «наручники». Физическая сила к задержанному не применялась.

( л.д.14-15)

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № УВД <данные изъяты> лейтенанта милиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № УВД <данные изъяты> ФИО6 по обращению гражданина ФИО11 прибыли на открытый участок местности расположенный в близи станции <адрес>, где при проверке документов гр. Митрофанов Р.А. с целью невыполнения законных требований умышленно нанес ФИО6 не менее одного удара ногой по правой руке. Для прекращения противоправных действий Митрофанова Р.А. в отношении последнего было применено спецсредство «наручники». Физическая сила к задержанному не применялась.

( л.д.16-17)

Согласно акта исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружено кровоизлияние в области ногтевого фаланга 3-го пальца правой кисти.

( л.д.24)

Согласно заключению эксперта № от 24.11 2010 года, у ФИО6 имелось кровоизлияние в области ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, которое возникло ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

( л.д.32)

<данные изъяты>

По данным экспериментально-психологического исследования Митрофанов Р.А. не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством.

Митрофанов Р. А. не обнаруживает таких индивидуально-психологических особенностей личности, которые могли оказать существенное влияние на поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Согласно определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Митрофанова Р.А. был возращен без рассмотрения для устранения имеющихся недостатков.

Согласно приказа начальника Управления внутренних дел <данные изъяты> ФИО5 № л/с от 02.08:2009 ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции № Управления внутренних дел <данные изъяты>. (л.д.53)

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь представителем власти, наделен правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения руководителями предприятий, организаций и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случае и порядке, предусмотренных Законом «О милиции», то есть в случае преодоления оказанного противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию законом обязанностей, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан неукоснительного исполнения законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также соблюдения законности. При осуществлении служебных обязанностей старший оперуполномоченный ОУР КМ ОМ № УВД <данные изъяты> ФИО6 был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О милиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УВД <данные изъяты> (л.д.48-51).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, неизменны и правдивы, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, поэтому не доверять им у суда не имеется оснований. Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Подсудимый не отрицал того, что у него не было ни с кем неприязненных отношений, либо у допрошенных лиц не было оснований для его оговора.

Экспертное исследование проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, специалистами, имеющими соответствующее образование стаж работы по специальности. Оснований для сомнений в достоверности представленных заключений у суда не имеется.

Стороной защиты не оспаривается факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно от действий Митрофанова. В то же время стороной защиты оспаривается место нанесения телесных повреждений, указывая, что телесные повреждения могли быть нанесены вне пределов автомашины потерпевшего. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему были нанесены именно в машине и после того, как потерпевший предъявил удостоверение сотрудника милиции. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей. Так потерпевший и свидетели ФИО15 и ФИО8 однозначно утверждали о том, что после того, как потерпевший ФИО6 показал в автомашине удостоверение сотрудника милиции подсудимому, тот стал вырываться, пытался выйти из машины, наносил удары потерпевшему ногами по руке. После того, как подсудимый покинул автомашину потерпевшего, он продолжил вырываться от сотрудников милиции ФИО8 и ФИО6, от его усилий расстегнулись надетые на него наручники. При этом ФИО16 в автомашине в это время не присутствовал, однако через стекло видел, как потерпевший предъявил служебное удостоверение подсудимому, а в дальнейшем уже наблюдал события, которые происходили вне пределов автомашины. При задержании подсудимый высказывал предположения, что удостоверение сотрудника милиции потерпевший приобрел в метрополитене, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого. Таким образом, в судебном заседании приведенными доказательствами полностью установлена вина Митрофанова Р.А. в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Митрофанов Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания подсудимому Митрофанову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: положительные характеристики с места работы и места жительства, его состояние здоровья и молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Поскольку Митрофанов Р.А. совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, по которому ему была определена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение подлежит отмене в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, тяжести совершенного ранее преступления, суд полагает необходимым назначить Митрофанову Р.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения менее строго наказания по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 297-299, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митрофанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Митрофанову Р.А. исчислять с 28 февраля 2011 года.

Меру пресечения Митрофанову Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская

Приговор обжалован. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор Заволжского районного суда г. Твери от 28 февраля 2011 года оставлен без изменений, кассационная жалоба адвоката Васильевой О.Б. без удовлетворения.

13.04.2011 года приговор вступил в законную силу.