Дело № 1-216/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи И.П. Ворожебской

при секретаре Третьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Маклакова А.В.

подсудимого Ямщиковой М.А.,

защитника Ермилиной В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Третьякова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери 03 октября 2011 года материалы уголовного дела в отношении:

Ямщиковой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ямщикова М.А. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Ямщикова М.А. находилась в <адрес> по месту жительства ее знакомого ФИО3, где, достоверно зная о наличии у последнего золотого мерного слитка, в указанном месте, в указанное время, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного слитка. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ямщикова М.А., действуя из корыстных побуждений, в целях личной материальной выгоды, в указанное время, указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из ящика тумбы, находящейся в комнате <адрес>, тайно похитила принадлежащий ФИО3 слиток золотой мерный весом 100 грамм стоимостью 1489 рублей 80 копеек за 1 грамм общей стоимостью 148 980 рублей.

С места совершения преступления Ямщикова М.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 148 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Ямщикова М.А. находилась в <адрес> по месту жительства ее знакомого ФИО3, где, достоверно зная о наличии у последнего золотой печатки, в указанном месте, в указанное время, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной печатки. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ямщикова М.А., действуя из корыстных побуждений, в целях личной материальной выгоды, в указанное время, указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из ящика тумбы, находящейся в комнате <адрес>, тайно похитила принадлежащую ФИО3 золотую печатку весом 8 грамм стоимостью 1489 рублей 80 копеек за 1 грамм общей стоимостью 11918 рублей 40 копеек.

С места совершения преступления Ямщикова М.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11918 рублей 40 копеек.

Ямщикова М.А. с предъявленным обвинением полностью согласилась. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила данное ранее на предварительном следствии согласие на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом.

Свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства выразили также защитник, государственный обвинитель и потерпевший.

Учитывая, что Ямщикова М.А. обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с объемом обвинения, суд, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение подсудимой понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Ямщиковой М.А. следует квалифицировать

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ямщикова М.А. вину признала полностью, дала явку с повинной по обоим преступлениям, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. Данные обстоятельства признаются в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

В действиях подсудимой суд усматривает наличие рецидива, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание виновного лица.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкций ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ямщиковой М.А. наказание в пределах санкций за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 68 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет в должной мере способствовать требованиям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из положений ст. 1064, 1079, 1082, 1085 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего в размере 195 118 рублей, заявленный в счет возмещения ущерба, подсудимая признала. Учитывая обстоятельства дела, суд находит исковые требования потерпевшего законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ямщикову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ямщикову М.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением и исправлением, а также один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением и исправлением, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Ямщиковой М.А. оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ямщиковой <данные изъяты> в пользу ФИО3 195118 (сто девяносто пять тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме оснований несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.10.2011 года