Дело № 1-233/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лишановой Т.И.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Яковенко О.А.,

подсудимого Мороза А.Э.,

потерпевшего ФИО4,

переводчика ФИО5,

защитника - адвоката Блиновой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мороза ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз А.Э. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам национальной ненависти с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Мороза А.Э., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с ненавистью, возникшей к лицам неславянской внешности, возник прямой преступный умысел на совершение хулиганства с применением предмета в качестве оружия,

В вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, Мороз А.Э., реализуя свой умысел, в присутствии посторонних граждан, находящихся в помещении магазина <данные изъяты> выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми принципами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, высказывая в адрес ранее незнакомого ему гражданина Таджикистана ФИО7 слова ненависти по причине национальной принадлежности последнего, имея умысел на причинение телесных повреждений, достал из правого кармана, одетой на нем куртки, нож, подошел к ФИО7 и, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область живота последнего, причинив сильную физическую боль. В результате противоправных действий Мороза А.Э. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружено непроникающее колото-резаное ранение левой полвины грудной клетки в 8-м межреберье по передней подмышечной линии, которое возникло от действия колюще-режущего предмета или орудия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, не было опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.63-64).

Подсудимый Мороз А.Э. вину свою признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Мороза А.Э., предложенной органами предварительного следствия и считает, что они подлежат квалификации по п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам национальной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное им преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено было добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением Мороз А.Э. согласился, обвинение обоснованно, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Мороза А.Э., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и за которое необходимо было бы назначить виновному наказания в виде лишения свободы, но, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, принесение извинений потерпевшему ФИО7, просившего не лишать виновного свободы, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы считает возможным применить ст. 73 УК РФ, осудив его к условной мере наказания.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мороза ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозу ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, являться туда для регистрации, разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершение им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Мороза А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Т.И. Лишанова