Дело №1- 204/2011 г. КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( в особом порядке принятия судебного решения) 05.10.2011 года город Тверь Заволжский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Колерова А.А., при секретаре Ромашевой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Твери Маклакова А.В., подсудимого ФИО11, защитника – адвоката НО ТОКА филиала №3 Киселева Н.А., представившего удостоверение №105 и ордер №049183 от 15.09.2011 года, потерпевшего Чубрика В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, ФИО1 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> садоводческого товарищества «Дружба-2», расположенного по адресу: <адрес>, 2-е Горторфопредприятие. На почве внезапно возникших неприязненных отношений в указанное время возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 Реализуя преступный умысел, ФИО1 взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им удар ФИО5 в грудь с правой стороны. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья справа по около грудинной линии, проникающее в плевральную полость, сопровождающееся гемотораксом, кровоподтеки обоих окологлазничных областей, которое было причинено предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами. Ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, сопровождающееся гемотораксом, являлось опасным для жизни в момент причинения и расценивается как тяжкий вред здоровью. ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил в установленном законом порядке ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Совершение преступления ФИО1 объяснил состоянием алкогольного опьянения. Потерпевший также выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. Гособвинитель ФИО6 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с обвинением. По делу соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особо порядке принятия судебного решения нет. В суде установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд находит умышленными, возникшие из внезапно возникших неприязненных отношений и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося удар ножом в область жизненно важных органов, он осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желал этого. С учетом изложенного, суд находит правильным квалификацию органа предварительного расследования содеянному по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни. ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, что судом признается в соответствии со ст.61 УК РФ в соответствии со ст. обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного лица, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к виновному лицу при назначении наказания. Сам ФИО5 пояснил, что моральный вред ему компенсирован, а материальный ущерб от преступления ему не был причинен. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с назначением подсудимому наказания, не превышающее две трети максимального срока наказания, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МУЗ «Калининская центральная районная клиническая больница» расходов на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 8064 руб., подтвержденный документально и признанный подсудимым, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме с виновного лица. Оснований, освобождающих ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком ДВА ГОДА и ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Меру пресечения – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу МУЗ « Калининская центральная районная клиническая больница» расходы на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 8064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии обвинительного приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Судья подпись А.А.Колеров. КОПИЯ ВЕРНА ФИО7 А.А.КОЛЕРОВ ФИО8 ФИО2 С П Р А В К А: приговор не вступил в законную силу ФИО7 А.А.КОЛЕРОВ ФИО8 ФИО2