Дело № 1- 222/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лишановой Т.И.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Яковенко О.А.,

адвоката Киселева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Самсоновой Т.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самсоновой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Заволжском районе г. Твери при следующем обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время знакомые между собой ФИО4 и Самсонова Т.А. находились на территории завода ОАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где Самсонова Т.А., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, зная, что ФИО4 не сможет ей отказать в силу длительного общения, обратилась к последней с просьбой оформить на сове имя денежный кредит в банке, а деньги передать ей для личных нужд. ФИО4, полностью доверяя Самсоновой Т.А. и желая ей помочь, на просьбу последней ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4 в филиале <данные изъяты>» по адресу <адрес> оформила на себя договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении кредита на неотложные нужды», получила в кассе банка денежные средства в сумме 70000 рублей и пластиковую карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей и лично передала их Самсоновой Т.А. Самсонова Т.А. в свою очередь обязалась ежемесячно на протяжении трех лет выплачивать указанный кредит за ФИО4 согласно графику платежей по 4338 рублей в месяц.

Получив от ФИО4 денежные средства в сумме 70000 рублей и пластиковую карту, Самсонова Т.А. обналичила со счета карты деньги в сумме 30000 рублей.

В тот же день Самсонова Т.А. оплатила первый взнос за кредит в сумме 2700 рублей, после чего производить оплату кредита перестала, посчитав, что сможет выплатить этот кредит позже, чем нарушила договоренность с ФИО4

Ввиду того, что Самсонова Т.А. в феврале-марте 2008 года взносы по кредиту не платила, ФИО4 в <данные изъяты> обратилась к Самсоновой Т.А. и потребовала, чтобы последняя разменяла принадлежащую ей двухкомнатную <адрес> на квартиру меньшей площади и из полученной разницы денежных средств погасила задолженность ФИО4 перед банком. Самсонова Т.А. с требованиями ФИО4 согласилась и собственноручно написала об этом расписку, датируя ее ДД.ММ.ГГГГ и стала искать риэлтора, который займется разменом квартиры.

Впоследствии Самсонова Т.А. осуществила 2 платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, после чего кредит погашать вновь перестала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, чем вновь нарушила договоренность с ФИО4

В июле 2009 года Самсонова Т.А. заключила договор с фирмой <данные изъяты>», расположенной по адресу; <адрес>, о размене принадлежащей ей квартиры на квартиру меньшей площади, чтобы из разницы денежных средств погасить задолженность ФИО4 перед банком. В августе 2010 года сделка о размене ее квартиры состоялась и от обмена квартиры Самсонова Т.А. получила на руки 280000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Самсонова Т.А. находилась в квартире по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес>, заведомо зная, что она должна ФИО4 денежные средства в сумме 92300 рублей, у Самсоновой Т.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 в сумме 92300 путем обмана и злоупотребления доверием.

Исполняя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Т.А., находясь по вышеназванному месту жительства, не собираясь возвращать денежные средства в сумме 92300 рублей, имея для этого реальную возможность, злоупотребляя доверием, оказанным ей ФИО4, обманула последнюю, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что вернет долг в сумме 92300 рублей. Однако вырученные от обмена квартиры деньги в сумме 280000 рублей Самсонова Т.А. потратила на собственные нужды.

Таким образом, своими противоправными действиями Самсонова Т.А. злоупотребила доверием ФИО4, обманула последнюю относительно своих истинных намерений, в результате чего мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 92300 рублей, принадлежащими ФИО4, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 92300 рублей.

Подсудимая Самсонова Т.А. в ходе судебного заседания вину признала, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой Самсоновой Т.А., предложенной органами предварительного расследования и считает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Самсонова Т.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимой предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное ей преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено было добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимой, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение обоснованно, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание Самсоновой Т.А., суд признает отсутствие судимостей, признательные показания, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд, учитывая, что совершенное Самсоновой Т.А. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновной и тяжких последствий от совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы считает возможным применить ст. 73 УК РФ, осудив ее к условной мере наказания, а, учитывая конкретные обстоятельства по делу, материальное положение виновной и альтернативность дополнительного наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено и назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самсонову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самсоновой ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав условно-осужденную не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации, разъяснив осужденной, что в соответствии со ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного не исполнения условно-осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей либо совершение ею умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Самсоновой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рукописную расписку, приходный кассовый ордер, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Т.И. Лишанова