Уголовное дело № 1-55/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года город Тверь

Судья Заволжского районного суда города Твери Федосеева С.А.,

при секретаре Берниковой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя в лице <данные изъяты> Цыкиной О.А.,

подсудимого Панков М.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката <данные изъяты> Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД. ММ. ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Панков М.А., ДД. ММ. ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожно­сти смерть человека.

Данное преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД. ММ. ГГГГ около 15 часов Панков М.А., управляя по рукопис­ной доверенности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Горького города Твери в направлении от улицы Благоева к Артиллерийскому переулку. Двигаясь в указанное время напротив дома № 138 улицы Горького, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, Панков М.А., будучи обязанным знать и со­блюдать требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, выехал на трам­вайные пути встречного направления движения, где при возникновении опасно­сти в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть улицы Горького вне зоны действия пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства, и совершил на него наезд. В результате нарушения водителем Панков М.А. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происше­ствия, пешеход ФИО2, получил телесные повреждения и был доставлен в <данные изъяты>, где ДД. ММ. ГГГГ скончал­ся. Согласно заключению № от ДД. ММ. ГГГГ медицинской судебной экспертизы у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: В области головы: открытый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой в проекции перелома пирамиды правой височной кости, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на сферической поверхности полюса левой височной доли головного мозга и на сферической поверхности правой теменной доли головного мозга. В области груди: переломы 2-4 ребра по левой переднеподмышечной ли­нии и 2-5 ребра между правыми средне-ключичной и передне-подмышечной ли­ниями. В области конечностей: размозжение мягких тканей правой голени, со­провождавшееся посттравматическим флеботромбозом глубоких вен правой нижней конечности. Повреждения в области правой голени привели к развитию опасного для жизни состояния – посттравматического флеботромбоза глубоких вен правой нижней конечности с последующим развитием тромбоэмболии легочной арте­рии, которая является непосредственной причиной смерти, поэтому квалифици­руются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2, наступившей в <данные изъяты> ДД. ММ. ГГГГ явилась травма правой голени, сопро­вождавшаяся травматическим размозжением мягких тканей голени, осложнив­шаяся посттравматическим флеботромбозом глубоких вен с развитием тромбо­эмболии легочных артерий. Смерть ФИО2 наступила в результате дорожно-транспортного про­исшествия, и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Панков М.А., который, управляя автомобилем, нарушил тре­бования: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним тре­бования ПДД; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не созда­вать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств опреде­ляется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транс­портных средств и необходимых интервалов между ними. При этом сторо­ной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проез­жей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей час­ти (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы место остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что на дорогах имеющих четыре полосы или более, запрещается вы­езжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, распо­ложенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все поло­сы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и раз­вороте... При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста­новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо­бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоя­нии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Панков М.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Караваев В.А. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого Панков М.А. и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыкина О.А. согласилась с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в отношении Панков М.А. в особом порядке также согласилась.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Панков М.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Панков М.А. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился Панков М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Панков М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожно­сти смерть человека.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Панков М.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении меры наказания Панков М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 161), <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Панков М.А., общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, и того обстоятельства, что в настоящее время Панков М.А. уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При этом, суд полагает необходимым при определении Панков М.А. окончательного размера наказания применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, поскольку преступление, в совершении которого Панков М.А. признан виновным по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании постановлений следователя о выплате процессуальных издержек от ДД. ММ. ГГГГ в сумме <данные изъяты> и от ДД. ММ. ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панков М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Панков М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Панков М.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Панков М.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД. ММ. ГГГГ. Зачесть Панков М.А. в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – DVD-диск с видеозаписью наезда на пешехода – оставить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Федосеева