Дело №12-141/2010 20 августа 2010 года Заволжский районный суд г. Твери В составе председательствующего судьи Ворожебской И.П., При секретаре Ромашевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асламазова.. . на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Действия Асламазова С.Э. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В своей жалобе Асламазов С.Э. просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку полагает, что вина его в совершении данного правонарушения недоказана. Протокол об административном правонарушении и схема, приложенная к нему составлены с нарушениями требования закона и не могут являться доказательствами по административному делу. Схема о правонарушении, составленная инспектором.. . ФИО4 в его рапорте зарисована в рапорте, что недопустимо по КоАП РФ, не подписана ни заявителем, ни понятыми, свидетели не указаны. На схеме не обозначены и никак не оговорены: горизонтальная разметка, обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен; край проезжей части; место совершения административного правонарушения. Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем не указано каким прибором фиксации сделаны фото, находящиеся в материалах дела, которые также не дают однозначного вывода о марке автомобиля и его государственном номере. В судебном заседании Асламазов С.Э. доводы жалобы поддержал. Асламазов С.Э. дополнительно пояснил, что сам выезд в нарушение требований разметки не зафиксирован, он выехал на полосу встречного движения, когда еще была прерывистая дорожная разметка. В протоколе не указано место составления. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Твери от 20 июля 2010 года в отношении Асламазова С.Э. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Действия Асламазова С.Э. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. При вынесение постановления мировым судом исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, решен вопрос о виновности Асламазова С.Э. в совершении административного правонарушения также не нарушено требование ст.4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления со стороны мирового судьи также не установлено. Также не установлено нарушение процессуальных норм при составлении процессуальных документов, положенных в основу постановления суда. Доводы заявителя Асламазова С.Э. о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, суд не может принять во внимание, поскольку он был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Сам правонарушитель указывал, что во время совершения правонарушения он уже наблюдал инспектора, который зафиксировал его правонарушение, инспектор составил протокол непосредственно после нарушения. Судом установлено, что протокол имеет нарушения в составлении, а именно не указано конкретное место его составления, а также прибор видеофиксации, однако суд полагает данные нарушения несущественными и не влекущими отмену постановления суда по основаниям отсутствия в действиях Асламазова состава правонарушения. Асламазов не отрицал, что действительно нарушил ПДД на.. . километре, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также в судебном заседании не установлено, что водитель действовал в состоянии крайней необходимости. Суд принимаем во внимание, доводы заявителя и считает, что приобщенные к протоколу об административном правонарушении материалы фотофиксации не могут быть признаны в качестве доказательства его виновности по данному делу, однако, факт совершения Асламазовым С.Э. помимо протокола об административном правонарушении, рапорта от Дата обезличена года и схемы места нарушения ПДД, подтверждается также объяснениями самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, занесенными в протокол об административном правонарушении о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а маневр обгона завершил через сплошную линию, поскольку был большой поток автомобилей и не было возможности встать в свой ряд. Иные доводы Асламазова С.Э., указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, суд расценивает как защитную версию правонарушителя. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает только лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев, в качестве альтернативы наказание в виде штрафа данной статьей не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Твери от 20 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном Асламазовым.. . оставить без изменения, а жалобу Асламазова С.Э. – без удовлетворения. Председательствующий И.П. Ворожебская