Дело №12-168/10 01 сентября 2010 года Заволжский районный суд г. Твери В составе председательствующего судьи Ворожебской И.П., При секретаре Ромашевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юлова. .. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Действия Юлов А.А. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В своей жалобе представитель Юлова А.А. по доверенности Петров Д.В. просит постановление отменить и направить материалы дела по месту учета транспортного средства мировому судье судебного участка Номер обезличен. .., поскольку полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, по недопустимым доказательствам. Представленные в качестве доказательства видеоснимки не отражают место и субъект правонарушения, отображение схемы нарушения в дислокации дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дорожной сети вызывает сомнение в действительности вменяемых нарушений. Должностными лицами не было представлено возможности отразить мнение по факту правонарушения в виде объяснения. От объяснений Юлов А.А. не отказывался, запись об этом произведена без учета его мнения и сфальсифицирована. Местом учета транспортного средства является место нахождения МРЭО ГИБДД при УВД по. .. -. .., в связи с чем подсудность настоящего дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... В судебное заседание Юлов А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а его представитель доводы жалобы поддержал. Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении " (с изменениями от 31 декабря 2009г.) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении. .. от Дата обезличена года Юлову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, впоследствии в нем была сделана отметка о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отказался от дачи объяснений, установить дату внесения изменений не представляется возможным. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об извещении, Юлов А.А. органами ГИБДД для дачи объяснений и внесения изменений в протокол от Дата обезличена года не вызывался, чем были нарушены его права. Данный административный протокол содержит ссылку на фиксацию правонарушения видеозаписывающим прибором, указаны его номер. Однако, в материалах видеофиксации, приобщенных к материалам дела имеются неоговоренные исправления, в части указания номера транспортного средства, кем, когда и при каких обстоятельствах внесены эти изменения, не указано. При этом, указанные материалы не дают однозначной информации о месте совершения правонарушения, разметках указанной дороги, марках транспортных средствах, их государственных номерах, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами по данному делу. Определением мирового судьи судебного участка. .. от Дата обезличена года по ходатайству Юлова А.А. материал был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Номер обезличен. .. и принят им к производству. В процессе рассмотрения дела мировой судья судебного участка Номер обезличен. .. посчитал необходимым направить судебный запрос в Отдел внутренних дел по. .. о предоставлении электронного носителя с записью, совершенного Юловым А.А. Дата обезличена года в. .. на. .. правонарушения. Указанные доказательства по запросу суда не поступили. В связи с чем мировой судья рассмотрел дело по имеющимся материалам, посчитав вину Юлова А.А. доказанной представленным административным протоколом и выкопировкой из дислокации дорожных знаков. При этом суд отмечает, что из материалов видеофиксации невозможно достоверно сделать вывод о том, что автомобиль, зафиксированный на фото принадлежит именно Юлову А.А. Довод Юлов А.А. о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка Номер обезличен. ... .. нарушены правила подсудности не основан на законе, поскольку Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.4 ст. 29.5 КоАП РФ утратила силу. В связи с чем на момент вынесения мировым судьей постановления об административных правонарушениях от Дата обезличена года законодательство не предусматривало возможность рассмотрения дела по месту учета транспортного средства. Таким образом, дело рассмотрено по неполно исследованным и ненадлежащим доказательствам вины Юлова А.А.: в отсутствие электронного носителя с записью, совершенного Юловым А.А. правонарушения, запрошенных судом; надлежащим образом оформленной схемы ПДД, составленной на месте совершения правонарушения; при условии, что Юлов А.А. изначально не признал себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку по делу не установлено, что привлекаемое по делу лицо совершило противоправное действие. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен. .. от Дата обезличена года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном Юловым. .. отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Председательствующий подпись И.П. Ворожебская